Приговор № 1-82/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

66RS0016-01-2021-000114-55

Дело № 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 04.06.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника – адвоката Плясовских Р.И., представившей ордер № 052115, удостоверение № 2324 от 12.04.2006, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

получившей копию обвинительного акта 28.01.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, предоставленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного выше Федерального закона, не обладая выданным государственным органом удостоверением, предоставляющим право управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, находясь дома по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» передала неустановленному в ходе дознания лицу необходимые для оформления заведомо поддельного удостоверения свои персональные данные и фотографию, перечислив денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. После чего в октябре 2015 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес> получила отправленный неустановленным лицом на ее имя почтовый конверт с находящимся в нем заведомо подложным водительским удостоверением, изготовленным на бланке водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 2 от 08.01.2021 изготовлено с применением четырехцветного капельно-струйного принтера, не соответствующего официальному бланку водительского удостоверения по способу печати и наличию специальных средств защиты и не отвечающего требованиям, предъявляемым к продукции выпускаемой предприятием Гознак.

Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно приобрела, хранила в целях использования при себе заведомо поддельное удостоверение для незаконного управления транспортными средствами вплоть до ее задержания.

27.12.2020 в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения серии <...>, достоверно зная о том, что находящееся при ней приобретенное у неустановленного лица в октябре 2015 году водительское удостоверение, изготовленное на бланке водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением четырехцветного капельно-струйного принтера, не соответствующего официальному бланку водительского удостоверения по способу печати и наличию специальных средств защиты и не отвечающего требованиям, предъявляемым к продукции выпускаемой предприятием Гознак, является заведомо подложным, в целях подтверждения права на управление транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» предъявила его сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ст.лейтенанту полиции ФИО1 при управлении автомобилем марки «Hyundai Matrix» (Хендэ Матрикс), государственный регистрационный знак № находясь на проезжей части автодороги около <...> в г. Артемовском Свердловской области. При проверке документов ФИО2, находясь на проезжей части автодороги около <...> в г. Артемовском Свердловской области, действуя незаконно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного удостоверения, вопреки установленному законом порядку и желая их наступления, достоверно зная о поддельности предъявляемого ею удостоверения, предъявила инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области России ст. лейтенанту полиции ФИО1 заведомо поддельное удостоверение серии <...>, выданное ГИБДД 5012 на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия с 30.09.2015 по 30.09.2025, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» с фотографией ФИО2 на пластиковой основе, заведомо зная о его поддельности, таким образом, использовала заведомо поддельное удостоверение.

27.12.2020 в 13 час. 37 мин. у ФИО2 в присутствии понятых изъято указанное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, о чем инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ст.лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол 66 СВ № 0024183 об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, направленным против порядка управления. Судом учитывается личность ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитывается семейное и имущественное положение подсудимой, возраст, её состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде ограничений свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО2 ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова