Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 16 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным бездействий

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным бездействий, просит обязать ответчика провести расследование профессионального заболевания, составить акт о случае профессионального заболевания на основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, установленного медицинским заключением от 06.06.2016

Требования мотивировал тем, что истец работает аккумуляторщиком на «Талдинском угольном разрезе» филиал открытого акционерного общества угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при выполнении обязанностей он выполнял тяжелую физическую работу, которая неблагоприятно сказывается на его здоровье. По медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня, данное заболевание является профессиональным, установленном впервые. По решению врачебной комиссии № и 93/5 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что патологии в локтевом суставе верхних конечностей с НФС в правом локтевом суставе позволяют признать заболевание профессиональным. В случае установления профессионального заболевания работодатель обязан организовать расследование обстоятельств профессионального заболевания, в течение 10 дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе профзаболевания образовать комиссию по расследованию профзаболевания, которая опрашивает работников, устанавливает обстоятельства и причины заболевания, и по результатам составляет акт о случае профессионального заболевания, что ответчиком сделано не было и имеет место бездействие. Кроме того, решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ решения врачебной комиссии № и 93/5 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, заболевание локтевых суставов признано общим заболевание, о чем было составлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в Центральный суд о признании решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решение по которому по настоящее время не принято.

Истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по медицинскому заключению имеющиеся у него заболевания были признаны профессиональными. Работодатель создал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве. В начале декабря приходил на заседание комиссии, где ему сообщили, что комиссия решила направить его для дополнительного медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ он приходил на медицинское обследование, где ему сообщили об отмене медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание локтевого сустава признано общим заболеванием, а не профессиональным. Бездействие ответчика заключается в том, что по настоящее время не составлен акт о профессиональном заболевании.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что в результате установления истцу ДД.ММ.ГГГГ профессионального заболевания, работодатель должен был организовать его расследование, создать комиссию и составит акт, чего ответчиком сделано не было.

Представитель ответчика «Талдинского угольного разреза» филиал открытого акционерного общества угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила что при получении извещения об установлении истцу профзаболевания была создана комиссия, в ходе расследования выяснилось, что данное извещение было отменено, а следовательно отпала необходимости в проведении расследования, приказ о расследовании был отменен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок расследования и учет профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967"Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" в соответствии с которым:

При установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.7)

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.15).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (п.16)

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, о создании комиссии составляет приказ (п.19, 25).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания (п.27)

Судом установлено, что по медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» истцу ФИО1 установлены диагнозы: мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня, заболевание профессиональное, установлено впервые; остеоартрозы суставов с нарушением функций (локтевых суставов: справка 2-3 ст. с НФС 1 (первой) ст, слева 2 ст, заболевание профессиональное, установленное впервые. Решениями № данные заболевания признаны профессиональными.

Приказами директора «Талдинский угольный разрез» Филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № и № от ДД.ММ.ГГГГ созданы комиссии по расследованию профессиональных заболеваний у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены заседания комиссии по установлению заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) и составлены соответствующие протоколы, по результатам которых были истребованы медицинские документы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании комиссии после получения истребованных комиссией документов было принято решение о направлении письма в клинику НИИ КПГПЗ о проведении повторной экспертизы связи заболеваний с профессиональной патологией ФИО1

По медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», установленные ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 диагнозы мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня и остеоартрозы суставов с нарушением функций (локтевых суставов: справка 2-3 ст. с НФС 1 (первой) ст, слева 2 ст решением ВК № отменены, истцу уточнен диагноз - полиостеоартроз, спондилез, спондилоартроз, остеохондроз, которые являются общими заболеваниями, на основании которых составлены извещения об отмене профессиональных заболеваний, установленных истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По приказам директора «Талдинский угольный разрез» Филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № и № от ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и № о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания отменены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 профессиональных заболеваний, ответчиком в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний приказами от ДД.ММ.ГГГГ созданы комиссии по расследованию профессионального заболевания, проведены заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ цель которых была направлена на расследование случаев профессионального заболевания. Однако, в ходе расследования случаев профессионального заболевания, установленные в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ профессиональные заболевания были Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» отменены, установлены общие заболевания. В связи с отменой установленных профессиональных заболеваний были отменено действие приказов о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания.

Таким образом, ответчиком были совершены все предусмотренные Положением необходимые действия по расследованию профессионального заболевания, в связи с чем оснований для признания бездействий незаконными и обязании ответчика провести расследование профессионального заболевания у суда не имеется.

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о понуждении провести расследование профессионального заболевания, составить акт о случае профессионального заболевания на основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, установленного медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем по приказам директора «Талдинский угольный разрез» Филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № и № от ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и № о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания отменены. Законность указанных приказов истцом не оспаривается.

Поскольку профессиональное заболевания у ФИО1, установленное медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, приказы о создании комиссии по расследованию профессиональных заболеваний отменены, основания для составлении Акта о случае профессионального заболевания на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о понуждении ответчика составить акт о случае профессионального заболевания на основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, установленного медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия «Талдинского угольного разреза» филиал открытого акционерного общества угольная компания «Кузбассразрезуголь», понуждении провести расследование профессионального заболевания, составить акт о случае профессионального заболевания на основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, установленного медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>