Решение № 12-34/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

№ 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № 18810063170003119664 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 21 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ФИО1 указал, что на момент составления инспектором протокола об административном правонарушении у него имелось разрешение, однако в специальном разрешении неверно указан номер и дата, отсутствует подписи водителя и собственника транспортного средства. В связи с чем, считает, что его деяния подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть наличие неправильно оформленного специального разрешения. Также считает, что он может быть освобожден от административной ответственности в виду малозначительности. Кроме того, считает, что событие вменяемого ему административного правонарушения не установлено, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не содержится ссылок и сведений о размерах превышения габаритов. Просил постановление отменить, а протокол признать незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.04.2018 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ОГИБДД, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к данным Правилам.

Должностным лицом установлено, что 17 марта 2018 года в 11:50 на 872 км автодороги М-5 Урал Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный крупногабаритный груз Трубоукладчик <данные изъяты> с превышением допустимых габаритов на величину более, чем на 50 см, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза. Ширина перевозимого груза составила 3,45 метра.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе № 63 СН 031402 от 17.03.2018 года об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», объяснениями водителя ФИО1, товарно-транспортной накладной, путевым листом, копией сертификата о калибровке средств измерений, протоколом калибровки и иными материалами дела

В момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 согласился с указанным в нем месте совершения правонарушения, никаких замечаний об его изменении не высказывал, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола у ФИО1 имелось специальное разрешение являются необоснованными.

Имеющееся в материалах дела специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов недействительно, поскольку отсутствовали подписи водителя, а также отметки владельца транспортного средства и грузоотправителя. Данное специальное разрешение датировано 16.07.2018 года.

Тот факт, что постановление об административном правонарушении не содержит сведений о размерах превышения габаритов, не является его недостатком, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержаться указанные сведения.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Оснований для удовлетворения ходатайства о передачи рассмотрения в суд по месту жительства ФИО1 оставлено без рассмотрения, так как правила подсудности в данном случае не нарушены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 для привлечения в качестве заинтересованных лиц представителя УГИБДД УМВД России по Пензенской области и ООО «Сурский диатомит», так как обстоятельства административного правонарушения установлены с достаточной полнотой и необходимость вызова вышеуказанных заинтересованных лиц, отсутствует.

Оснований для направления материала о задержании автомобиля, под управлением ФИО1, в следственный комитет суд не усматривает, так как рассматривает жалобу в пределах ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 18810063170003119664 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья