Апелляционное постановление № 10-117/2025 от 8 сентября 2025 г.

Мировой судья Голованова А.Е. Дело № 1-39/2025-13

судебный участок № 13 г. Петрозаводска

УИД 10MS0013-01-2025-001295-52 Дело № 10-117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «09» сентября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Скворцова С.В.,

защитника - адвоката Падчина И.В.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Падчина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.06.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 31.07.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.07.2024) к 04 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором в отношении ФИО1 определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Падчина И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скворцова С.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Падчин И.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств и их квалификацию, ссылаясь на данные, характеризующие личность осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указывает на чрезмерную суровость наказания и просит об его изменении и назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ либо о применении положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Т.А. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, приговор, постановленный мировым судьей – законным и обоснованным, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе их состязательности и равноправия.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела с приведением в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 276 УПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 по заявлению последнего, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также исследована данная им явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства хищения товара.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями: <данные изъяты>. Также вина установлена <данные изъяты>.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, его действия получили верную юридическую оценку.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е., в том числе, и те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, обоснованно не усмотрев оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска у свидетеля, самостоятельных мер к возвращению мобильного телефона ФИО1 не принимал.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции верно отразил в приговоре отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Далее, приняв во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным исправление ФИО1 с применением иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановив о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, полагая возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, обосновав своё решение в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств или совокупности таковых, которые можно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие максимальный размер наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств, мировым судьёй при назначении наказания учтены.

Окончательное наказание ФИО1 назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.07.2024, размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены сведения о личности виновного, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в. т. ч. отношение ФИО1 к содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.06.2025 в отношении В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Падчина И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Сергеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>