Решение № 2-3192/2025 2-3192/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3192/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003953-86

Дело № 2-3192/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С..,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения указанного жилого помещения в нем была зарегистрирована ответчик ФИО2 Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик в силу норм материального права утратила право пользования данной квартирой. Правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Факт регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с действующим законодательством не является основанием для возникновения у них самостоятельного бессрочного права пользования жилым помещением. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не удовлетворила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является собственником спорной квартиры с июля 2024 года. О том, что в спорной квартире на момент ее продажи зарегистрирован ответчик, ему известно не было. В квартире при ее покупке никаких вещей не было. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру. Где проживает ответчик в настоящее время, ему не известно. По данному вопросу он связывался с продавцом, на что продавец пояснила, что ответчик проживает за пределами Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.28-30). До судебного заседания направила в суд заявление о том, что с исковыми требованиями согласна, просила снять ее с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу <адрес>, так как имеет регистрацию и постоянное место жительства в Испании (л.д.31).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (копия договора купли-продажи - л.д.8-9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру (копия выписки из ЕГРН – л.д.10-15).

Согласно адресной справке (л.д.16), в спорной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент приобретения указанного жилого помещения в нем была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет. Проживает и зарегистрирована по другому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 (продавец квартиры), из показаний которой следует, что она являлась собственником квартиры. На момент продажи квартиры в ней была зарегистрирована ее дочь ФИО3 и она. Покупателю о том, что в квартире зарегистрирована ее дочь, она сообщила. Почему в договоре данный факт не отражен ей не известно, риэлтор составляла договор. Дочь права на ее квартиру не имеет. Она была единоличным собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от 2022 года. В настоящее время дочь проживает в Испании. В Россию не планирует возвращаться. Дочери известно про данный иск. Дочь сказала, чтобы её выписывали через суд. В спорной квартире дочь не проживала, а была только зарегистрирована. Свои личные вещи в квартиру не завозила. Квартира на момент продажи была пустая, без ремонта.

Из показаний свидетеля ФИО7 (мать истца) следует, что в прошлом году ее сын купил квартиру по адресу: <адрес>. Она ходила в квартиру, когда в ней производился ремонт. Квартира была пустая. В квартире, которую купил сын, оказалась прописана дочь бывшего собственника. Насколько ей известно, ответчик проживает за границей и не планирует возвращаться в Россию. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что с ответчиком ФИО2 договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением или какой-либо иной договор не заключался.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является.

Сам по себе факт регистрации ФИО4 в жилом помещении является административным актом и не порождает у нее право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением общей площадью 53 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ