Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-2364/2024;)~М-2072/2024 2-2364/2024 М-2072/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело № 2-125/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003515-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что истец является собственником 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая перешла ей в порядке наследования по закону от супруга (1/8 доли) и в качестве совместно нажитого имущества (1/2 доли), что составляет 5/8 доли указанной квартиры, указанное жилое помещение является для ФИО5 и членов ее семьи единственным жильем. 3/8 доли указанной квартиры принадлежат ФИО6, которые он приобрел у детей умершего супруга Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с предложением выкупить за <данные изъяты> рублей 3/8 доли указанной квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ. После чего, ФИО5 передала ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за 3/8 доли указанной квартиры, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент передачи денежных средств полной суммы (<данные изъяты> рублей) у ФИО5 не было, поэтому между сторонами была договоренность о том, что когда оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 соберет, то ФИО6 переоформит на нее 3/8 доли квартиры, при этом, срок передачи оставшейся суммы между сторонами не определялся. ФИО5 на момент передачи денег, не знала о порядке и условиях оформления долей в квартире, когда оплата за покупаемые доли производится в неполном объеме, в отличие от ФИО6, который на протяжении многих лет работал в сфере недвижимости, что такие правоотношения можно сразу оформить договором купли-продажи в регистрирующем органе только с обременением в пользу Продавца в соответствии п. 5 ст. 488 ГК РФ, в связи с неполным расчетом по сделке, поэтому считала, что заключила с Ответчиком договор купли-продажи 3/8 доли квартиры. Кроме того, Истец и Ответчик не являются родственниками, между ними не определен порядок пользования квартирой, отсутствует судебный акт о выделе доли в натуре, на протяжении всего периода владения ФИО6 не вселялся в указанную квартиру, не нес бремя содержания квартиры, а также не осуществлял ремонт указанной квартиры, при этом, возможность выделить в натуре 3/8 доли в указанной квартире технически отсутствует, так как одна из комнат проходная, и площадь комнат не подпадает под идеальный раздел в соответствии с определенными долями сособственников. Истец считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор купли-продажи 3/8 доли квартиры в простой письменной форме, указанная доля передана Ответчиком во владение и пользование Истцу, а Истецом произведен расчет за указанную долю только в неполном объеме, в связи, с чем и не была произведена процедура регистрации в соответствующем органе. Между тем, в настоящее время в отношении ФИО6 введена процедура банкротства, поэтому оформить договор купли-продажи 3/8 доли квартиры, не представляется возможным, однако, оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Истец перевел на счет Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела № указанная доля квартиры (3/8) была включена в конкурсную массу имущества Ответчика, как подлежащая реализации. По заявлению Истца на основании Постановления №, вынесенного Шестым арбитражным апелляционным судом, 3/8 доли квартиры, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, исключены из конкурсной массы ФИО6 в пользу ФИО5 На основании изложенного, истец просит:

признать договор купли-продажи 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенным;

признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ФИО6: ФНС России, ТСН «Лазурит», ПАО «Сбербанк России», АО «ДГК», ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение –квартира, расположенная по адресу <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО6 (ответчику), в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО5 (истцу), в размере 5/8 доли в праве общей долевой собственности. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности ФИО5 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения возникло на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли на спорную квартиру в общем совместном имуществе супругов, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли от 1/2 на спорную квартиру. Право собственности ФИО5 на 5/8 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует, что право собственности ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, возникло на основании договора купли –продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО6 Согласно п.4 Договора стоимость вышеуказанной доли квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 15 Договора, следует, что покупатель ставит в известность продавца о том, что законный режим общей совместной собственности на имущество приобретенное в период брака, изменен брачным договором, заключенным в городе Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11, по реестру №, согласно которому согласие супруги ФИО8 на заключение настоящего договора не требуется. Таким образом, спорная доля (3/8) приобретена ФИО6 у детей от первого брака умершего супруга ФИО5

Право собственности ФИО6 на 3/8 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО6 о получении от ФИО5 денег в сумме <данные изъяты> руб. за 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., с указанием об обязанности выйти на сделку в течение недели с момент окончательного расчета.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО6

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Исключены из конкурсной массы ФИО6 в пользу ФИО5 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ должник (ФИО6), не имеющий на тот период времени признаков неплатежеспособности и занимающийся риэлтерской деятельностью, обратился к ФИО5 с предложением выкупить 3/8 доли в квартире, где она проживала и проживает, за <данные изъяты> руб.

Достигнув устной договоренности по выкупу доли, ФИО5 передала ФИО6 денежные средства в имеющемся у нее на дату передачи (ДД.ММ.ГГГГ) размере - <данные изъяты> руб., оформление и регистрацию договора купли-продажи доли стороны договорились произвести по предоставлению ФИО5 оставшихся <данные изъяты> руб.

ФИО5, являясь физическим лицом, пенсионером, не обладала специальными познаниями в области права, в то время как ФИО6 являлся субъектом профессиональной риелторской деятельности и должен был понимать, что правоотношения с покупателем ФИО5, оплатившей выкупаемую долю на 90,9 % (<данные изъяты> руб.) можно было сразу оформить договором и зарегистрировать с обременением в ЕГРН в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура банкротства, финально оформить и зарегистрировать приобретенную долю ФИО5 уже не смогла и спорное имущество, как оставшееся зарегистрированным за должником, включено в его конкурсную массу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом признано обоснованным заявление ФИО5 о включении ее требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение должника (получение денежных средств в отсутствие встречного предоставления по сделке).

При включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требования ФИО5 судом установлено, что должник, действительно получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Судом не установлено факта заинтересованности кредитора по отношению к должнику, влекущей включение в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, путем создания только документального подтверждения обоснованности заявленных требований.

Представленные ФИО5 документы не оспорены, заявление о фальсификации документов не заявлялось.

Совокупность изложенных исключительных обстоятельств и приведенных норм права, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 имущества, фактически ему не принадлежащего, - 3/8 доли в квартире, распложенной по адресу расположенной по адресу: <адрес>. С учетом перечисления в конкурсную массу ФИО6 <данные изъяты> руб. в качестве окончательного расчета (кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), спорная доля (3/8 доли в квартире, распложенной по адресу расположенной по адресу: <адрес> подлежит дальнейшей перерегистрации за заявителем ФИО5 с предварительным исключением из реестра требований кредиторов ФИО6 требования ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра требований ФИО6 требование ФИО5 в общем размере <данные изъяты> руб. основного долга, установленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно и. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Ответчиком но виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого нрава у истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционные полномочия суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные в вышеуказанных судебных постановлениях арбитражных судов следующие обстоятельства: что квартира, в которой ФИО5 является собственником 5/8 доли, является единственным жильем для ФИО5;

спорная доля (3/8), включенная в конкурсную массу должника ФИО6, приобретена им у детей от первого брака умершего супруга ФИО5;

на основании п. 1 ст. 250 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ должник, не имеющий на тот период времени признаков неплатежеспособности и занимающийся риэлтерской деятельностью, обратился к ФИО5 с предложением выкупа ею 3/8 доли в квартире, где она проживала и проживает, за <данные изъяты> руб.;

по достижению устной договоренности по выкупу доли, ФИО5 передала ФИО6 денежные средства в имеющемся у нее на дату передачи (ДД.ММ.ГГГГ) размере — <данные изъяты> руб., оформление и регистрацию договора купли-продажи доли стороны договорились произвести по предоставлении ФИО5 оставшихся <данные изъяты> руб.;

поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура банкротства, окончательно оформить и зарегистрировать приобретенную долю ФИО5 уже не смогла и спорное имущество, как оставшееся зарегистрированным за должником, включено в его конкурсную массу;

определением от ДД.ММ.ГГГГ судом признано обоснованным заявление ФИО5 о включении ее требований в третью очередь реестра в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение должника (получение денежных средств в отсутствие встречного предоставления по сделке); при этом требование ФИО5 установлено на основании представленной в дело расписки ФИО6, в которой содержатся сведения о дате и месте ее составления, указание на паспортные данные продавца и покупателя, предмет, по которому стороны производят предварительный расчет - приобретение ФИО5 3/8 доли в квартире при стоимости выкупаемой доли <данные изъяты> руб.; размер денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО6 за выкупаемую долю <данные изъяты> руб.; кроме того, расписка содержала сведения об обязательствах ФИО6 окончательно оформить сделку в недельный срок с момента передачи ФИО5 оставшихся <данные изъяты> руб.; представленные ФИО5 документы не оспорены, заявлений об их фальсификации не делалось;

при включении в реестр требования ФИО5 судом установлено, что должник действительно получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом не имелось фактов заинтересованности кредитора по отношению к должнику, влекущей включение в реестр в ущерб интересам других кредиторов и путем создания только документального подтверждения обоснованности заявленных требований;

также ФИО5 представлены документальные доказательства (кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) оплаты <данные изъяты> руб. в пользу ФИО6, окончательно завершающей расчеты с должником по ранее состоявшейся сделке;

учитывая удовлетворение требований ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 имущества, фактически ему не принадлежащего -3/8 доли в спорной квартире,

суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ФИО6 фактически заключен и исполнен со стороны истца ФИО5 договор купли-продажи 3/8 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о призвании договора купли-продажи 3/8 доли вышеуказанной квартиры заключенным, и признании за ФИО5 права собственности на 3/8 доли в данной квартире, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о приобретении 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 3/8 доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух