Решение № 2-1930/2023 2-268/2024 2-268/2024(2-1930/2023;)~М-1633/2023 М-1633/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1930/2023

УИД 11RS0008-01-2023-002719-85 №2-268/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 05 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить за ответчиком и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>.; прекратить за истцом и признать за ответчиком право на 1/2 долю в праве общем совместном имуществе супругов и 1/2 долю в праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом общей площадью 61,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО4, после смерти которого открылось наследство. Истец и ответчик ФИО6 (сын истца) приняли наследство, ФИО9 (дочь истца) от наследства отказалась. Нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО7 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на супружескую 1/2 долю и 1/2 долю на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество. На 1/2 долю наследства нотариусом выдано свидетельство ответчику. Истец пользуется квартирой и двумя гаражами, несет расходы по их содержанию. Ответчик пользуется жилым домом. Разрешение спора в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец ФИО5, представители истца ФИО8, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, выразив согласие с результатами судебной экспертизы по оценке спорного имущества.

Ответчик ФИО6 извещался судом, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО13 состояла в браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело № к имуществу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился представитель сына наследодателя – ответчика ФИО3

Дочь наследодателя ФИО9 от принятия наследства отказалась заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом истцу ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества в порядке выдела супружеской доли пережившего супруга, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю следующего имущества: гараж по адресу: <адрес>, <адрес>; гараж по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» со всеми дивидендами; а также от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 долю денежного вклада в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

В отношении вошедшего в наследственную массу имущества в виде 1/2 доли перечисленных объектов, истцу ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю наследства в виде: компенсации по хранящимся в <данные изъяты> закрытым лицевым счетам, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> 1/2 доли от <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> со всеми дивидендами; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли денежного вклада в <данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании указанных свидетельств истец ФИО5 стала собственником перечисленного имущества в размере 3/4 доли (1/2 супружеская доля и 1/4 в порядке наследования), ответчик ФИО6 – собственником 1/4 доли.

Доказательств выдачи свидетельств о праве на наследство ответчику ФИО6, а также регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество материалы дела не содержат.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6, истцу выделены в натуре <данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>» со всеми дивидендами.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенным в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена в сумме <данные изъяты>.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в сумме <данные изъяты> руб., стоимость гаража по адресу: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб., стоимость гаража по адресу: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты>

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу при определении рыночной стоимости спорного имущества.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Приведенные положения ст.ст.1168-1170 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с истечением 3-летнего срока со дня открытия наследства.

Согласно общим правилам о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, содержащимся в ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ответчиком ФИО6, а пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и гаражами по адресу: <адрес> – истцом ФИО5

Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес>, ответчик зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, учитывая наличие нескольких обособленных объектов недвижимости, интересы сторон в использовании общего имущества, с целью реального раздела между наследниками недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - сумму <данные изъяты> гаража по адресу: <адрес> - сумму <данные изъяты> гаража по адресу: г.<адрес>, - сумму <данные изъяты>

Таким образом, стоимость передаваемого истцу имущества составляет <данные изъяты> тогда как общая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, право на который, включая супружескую долю, истец просит передать в порядке раздела ответчику, составляет <данные изъяты>

Согласно ст.194 ГПК РФ, пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Учитывая цели разрешения спора в гражданском процессе, а также принцип диспозитивности, в соответствии с которым истцом заявлены требования о разделе имущества с передачей ответчику имущества большей стоимости, невозможность сторонам урегулировать данный спор во внесудебном порядке, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, прекратив право собственности ответчика ФИО6 на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражей по адресу: <адрес> и признав право на них за истцом, а также прекратив право собственности ФИО5 на 3/4 доли в праве на дом по адресу: <адрес> признанием права собственности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

гаража по адресу: <адрес> кадастровый №,

гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО16 на 1/4 доли следующего имущества:

трехкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №,

гаража по адресу: <адрес> кадастровый №,

гаража по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №,

гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 ФИО19 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2024 г.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская