Решение № 2-5098/2017 2-5098/2017~М-4634/2017 М-4634/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5098/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/17 по иску Чугреева А.Г. к Орешникова Н.И. о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Чугреева А.Г. с иском к Орешниковой Н.И. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указано, что Чугреева А.Г. и Орешникова Н.И. являются наследниками по закону после смерти ФИО1 <Дата обезличена> нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № ..... До настоящего времени соглашение о разделе имущества, входящего в наследственную массу, наследниками не заключено. В наследственную массу вошло следующее имущество: права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» № ...., № ...., № ...., № ....; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Так же в состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м. Каждый из наследников имеет право на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. Данная квартира принадлежала наследодателю на праве общедолевой собственности, кроме него участниками долевой собственности являлись Чугреева А.Г., ФИО15 Учитывая положения ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, ст. 1170 ГК РФ, истец имеет преимущественное право на получение в счет наследственной доли неделимой вещи перед ответчиком. Рыночная стоимость 1/6 доли в указанной квартире оставляет 128000 рублей. Истец обладает данной суммой и готова выплатить ее ответчику в счет раздела наследственного имущества в счет стоимости 1/6 доли в праве на спорную квартиру. В связи с чем, истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Орешниковой Н.И. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; признать за Чугреевой А.Г. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

В дальнейшем истец от требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Орешниковой Н.И. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... отказался в связи с ошибочностью его заявления.

Истец Чугреева А.Г. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, требования иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Орешникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой. Кроме того, в адрес ответчика судом направлялась телеграмма с уведомлением о дне и месте рассмотрения спора. Данная телеграмма вручена сыну Орешниковой Н.И. – ФИО10 Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, просив суд, рассмотреть дело без её участия. В представленном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Чугреевой А.Г. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 умер <Дата обезличена>. Это подтверждается повторным свидетельством о смерти .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец Чугреева А.Г. является дочерью умершего ФИО1, при вступлении в брак сменила фамилию с ФИО16 на Чугрееву. Это подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Это подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО15, ФИО11 и ФИО1 приняли в собственность в порядке приватизации от Администрации г. Иркутска в собственность по 1/3 доли каждый в жилом помещении по адресу: .....

Истец Чугреева А.Г. свое право на 1\3 доли в праве собственности на указанное помещение зарегистрировала в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес обезличен>4 от <Дата обезличена> видно, что после смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена> наследником в 1\2 доле наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., является его дочь Чугреева А.Г.

Вторым наследником по закону после смерти ФИО1 в 1\2 доли является Орешникова Н.И.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте по адресу: ...., технического, кадастрового паспортов, видно, что указанное жилое помещение в виде квартиры, площадью 34 кв.м., распложено на пятом этаже; кадастровая стоимость 1125640 рублей 38 копеек.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении в п. 51 от 29 мая 2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что поскольку не прошел трехгодичный срок со дня открытия наследства, раздел наследственного имущества должен быть произведен по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а не по правилам ст. 252 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В силу ч. 2 ст. 1165 ГК РФ, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что наследник Чугреева А.Г. обладала совместно с умершим ФИО1 правом общей собственности на квартиру по адресу: ...., доля в праве на которую входит в состав наследства. Это подтверждается договором приватизации от <Дата обезличена>.

Ответчик Оршеникова Н.И. при жизни наследодателя собственником какой-либо доли в спорной квартире, доля в праве на которую входит в состав наследства после смерти ФИО1, не обладала.

Судом с целью выяснения обстоятельств пользования спорной квартирой

в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, которая суду пояснила, что приходится сестрой третьего лица и родной тетей истца. Умерший ФИО1 и третье лицо ФИО15 состояли в браке, у них родилась дочь, сейчас у нее фамилия Чугреева. В период брака примерно в .... году ФИО15 выдали от предприятия квартиру по адресу: ...., на основании ордера. Брак был расторгнут примерно в 2002 году. Уже после расторжения брака ими была приватизирована квартира по адресу: ...., в общую долевую собственность на троих. О том, что умерший зарегистрировал брак с ответчиком ни истец, ни третье лицо не знали. В настоящий момент ответчик сразу после смерти выехала из спорного помещения, забрала все свои вещи, не пользуется спорной квартирой.

Заслушав свидетеля, которая пояснила, что ответчик спорное помещение по назначению не использует, после смерти ФИО1 выехала и забрала все свои вещи, намерений в использовании квартирой, в том числе своей 1/6 долей не имеет, суд приходит к выводу, что Орешникова Н.И. не заинтересована в использовании своей 1/6 доли в квартире.

Истцом Чугреевой А.Г. регулярно оплачивается квартплата и коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с чем, учитывая положения ст. 1168 ГК РФ, установив ранее, что наследник Чугреева А.Г. обладала совместно с умершим ФИО1 правом общей собственности на квартиру по адресу: ...., доля в праве на которую входит в состав наследства, а ответчик Орешникова Н.И. не обладала до вступления в наследство какой-либо долей в спорном помещении, суд приходит к выводу, что при разделе наследственного имущества истец Чугреева А.Г. имеет преимущественное право перед Орешникова Н.И. на получение в счет своей наследственной доли спорного имущества в виде 1\6 доли в квартире.

Из чего, суд приходит к выводу, что доводы Чугреевой А.Г. о наличии у нее преимущественного права при разделе наследственного имущества на спорную долю обоснованы.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., составляет 128000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным отчетом <Номер обезличен>, выполненным ЗАО Фирма «Аудит-Дело» на дату <Дата обезличена>, в соответствии с которым, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: ...., составляет 128000 рублей.

Суд принимает выводы данного отчета, поскольку стороной ответчика данный отчет не оспорен, иных доказательств стоимости 1/6 доли в праве на спорное помещение не представлено.

Денежные средства в размере 128000 рублей внесены истцом на депозит суда в пользу Орешникова Н.И. с целью исполнения решения суда. Это подтверждается определением судьи от <Дата обезличена>, чек-ордером от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования Чугреевой А.Г. о признании за ней права собственности при разделе наследственного имущества на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., после выплаты соответствующей компенсации за долю ответчику.

Поскольку в силу положений ст. 1170 ГК РФ истец должна предоставить соответствующую компенсацию ответчику за спорную долю, суд приходит к выводу о взыскании с Чугреевой А.Г. в пользу Орешниковой Н.И. компенсацию за указанную долю, определив ее размер с учетом заключения отчета <Номер обезличен> в размере 128000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права собственности удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 27 июн6я 2016 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., после выплаты компенсации ФИО2 в счет стоимости указанной 1/6 доли ФИО3 в размере 128000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.