Постановление № 5-328/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-328/2018

Материал ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Очировой А.В. единолично, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Альфа», юридический адрес: <адрес>, с участием представителя юридического лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2018 в 16 часов 55 минут по адресу г. Улан-Удэ: 1. д. 32 к 15 ул. Корабельная; 2. Д. 32 А ул. Корабельная - проведено обследование улично-дорожной сети при содержании дорог. По результатам обследования выявлено, что на:

- 1 участке в районе д. 32 к 15 ул. Корабельная на проезжей части дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» установлен с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (с изменением 28 февраля 2014 года);

2 участке <...>:

- на проезжей части в начале и в середине <...> дорожные знаки 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (с изменением 28 февраля 2014 года);

- в районе <...> установленный дорожный знак 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» установлен с нарушением требования п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (с изменением 28 февраля 2014 года);

- в районе <...> общественного транспорта не отвечает требованиям п. 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».17.04.2017 по данному факту в отношении МБУ «Горсвет» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Расстояние между пешеходными переходами расположенных в районе д. 32 к 15 и в начале <...> составляет 58 метров, что является нарушением требования п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

22.04.2018 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 03 ОВ 040247.

22.05.2018 по данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 составлен протокол 03 АЮ 003834 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Альфа».

В судебном заседании представитель ООО «Альфа» по доверенности ФИО4 пояснил, что с протоколом 03 АЮ 003834 об административном правонарушении не согласен. Полностью поддерживает имеющееся в материалах объяснение представителя ФИО3 по тем основаниям, что государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 допущены процессуальные нарушения при проведении проверки по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, регламентированным приказом МВД Российской федерации от 30.03.2015 №380 п.36-69, а также Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В частности о проведении проверки ООО «Альфа» не было предупреждено до начала проверки, не были представлены приказ (распоряжение) о проведении проверки, план проверок, либо жалоба (в случае внеплановой проверки) и соответственно в данном случае наличие процессуальных нарушений влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении согласно КоАП РФ. Нарушения, отраженные старшим государственным инспектором ОГИБДД ФИО1 в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.04.2018 и определения 03 ОВ 040247 от 22.04.2018 не имеют места, и документы не соответствуют действительности. Так из содержания указанных документов не представляется возможным определить характер административного правонарушения, так п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 содержит несколько требований к организации пешеходных переходов и, по их мнению, ни один из них не относится к пешеходному переходу, расположенному по адресу: ул. Корабельная, 32 к. 15. Кроме того, указанного адреса вообще не существует, следовательно, отсутствует возможность идентификации места административного правонарушения. Более того, в представленных фотоматериалах не содержится информация, когда произведена фотосъемка, данные фотоматериалы не отражают дату, время совершения административного правонарушения и не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу. Из материалов дела следует, что 22.05.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 составлен протокол 03 АЮ 003834 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, с участием представителя по доверенности ФИО3 Таким образом, протокол был составлен в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении генерального директора ООО «Альфа» ФИО2 о времени и месте составления протокола. Уведомление самого юридического лица - ООО «Альфа» не является надлежащим уведомлением его законного представителя ФИО2 Копия протокола законному представителю ООО «Альфа» должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке направлена не была. Кроме того, ООО «Альфа» является субъектом малого предпринимательства, включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, что подтверждается сведениями из данного реестра по состоянию на 14.06.2018. В случае неудовлетворения требования ООО «Альфа», изложенного в жалобе, просит о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Инспектор дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явился. Суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствии инспектора.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение представителя ООО «Альфа» по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004:

-п. 5.6.23. Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Знак 5.17 устанавливают справа от проезжей части при расположении трамвайных путей посередине-проезжей части или слева от проезжей части с односторонним движением.

Дублирующий знак 5.17 устанавливают:

- при наличии приподнятой посадочной площадки, расположенной вдоль трамвайных путей, в начале этой площадки;

- без посадочной площадки на дорогах с двумя или более полосами движения в данном направлении - над левой полосой.

При необходимости указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов допускается применять знак 5.16 с табличкой 8.2.1. Знак при этом устанавливаются в начале первого остановочного пункта.

Информацию о маршрутах указывают в соответствии с ГОСТ 25869.

-п. 5.6.24. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Абзац исключен. - Изменение N 3, утв. Приказом Госстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст.

На перекрестках, на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007:

- п. 4.5.2.1. Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м.

- п. 5.3.3.1. Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

По указанным нарушениям составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Все требования настоящего стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.01.1995 ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р утвержден прилагаемый перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, в который и входит ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и том другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из предоставленного ответа председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ следует, что «проезжая часть, расположенная по адресу: <...> в районе <...>, 15 на учете казны не значится... . согласно сведениям, из выписки ЕГРН земельный участок под данным сооружением находится в частной собственности ООО «Альфа» (согласно выписки ЕГРН)».

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог:

1.Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ).

Согласно п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»:

п. 1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. На основании ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что юридическими лицами, являются балансодержатели соответствующих участков дорог, закрепленные за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе.

Согласно устава ООО «Альфа»

- п. 1.4 Место нахождения Общества: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ;

- п. 3.1 Общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Общество несет ответственность по свои обязательствам в пределах имущества, находящегося в его собственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, данное административное правонарушение стало возможным в связи с бездействием юридического лица - ООО «Альфа», которое выражено в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Тем самым юридическим лицом ООО «Альфа» нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина ООО «Альфа» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, доказана. Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.04.2018, фототаблицей, свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической FISCO UM5M, определением 03ОВ 040247, Уставом ООО «Альфа», выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы представителей ФИО5 и ФИО4 о том, что инспектором допущены процессуальные нарушения, выразившееся в том, что о проведении проверки ООО «Альфа» не было предупреждено до начала проверки, не были представлены приказ (распоряжение) о проведении проверки, план проверок, либо жалоба (в случае внеплановой проверки), являются несостоятельными, поскольку указанные представителями действия, которые, по их мнению, должен был произвести инспектор, какими-либо нормами закона не предусмотрены и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным основаниям, суд не усматривает.

Оснований ставить под сомнение содержание акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.04.2018 и определения 03 ОВ 040247 от 22.04.2018, в том числе по основаниям отсутствия возможности идентификации места административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку согласно ответу заместителя председателя комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 27.04.2018 № 221748, установлено, что проезжая часть, расположенная по адресу: <...> в районе д.32, 32А, 15, согласно сведениям из выписки ЕГРН земельный участок под данным сооружением находится в частной собственности, правообладателем которого является ООО «Альфа». Акт от 22.04.2018 и определение от 22.04.2018 составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении указанных нарушений судом не усмотрено. При этом в акте от 22.04.2018 инспектором указаны способы фиксации выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в связи с чем, доводы представителей о необходимости признать недопустимыми доказательствами представленные к акту фотоматериалы, не содержащие информацию о дате, времени совершения административного правонарушения, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Доводы представителей о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа» был составлен с нарушениями законодательства, поскольку был составлен с участием представителя по доверенности ФИО3 и в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении генерального директора ООО «Альфа» ФИО2 о времени и месте составления протокола, являются несостоятельными по следующим основаниям. Директор ООО «Альфа» ФИО2, согласно представленным материалам, надлежаще уведомлен о дне и времени составления протокола, которое лично получила представитель ООО «Альфа» ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью, выданной директором ООО ФИО2 и действующей на момент составления протокола. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона без каких-либо нарушений. Копию указанного протокола надлежащее лицо - представитель ООО «Альфа» ФИО3 получила лично в установленные законом сроки также без каких-либо замечаний по содержанию протокола.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность и последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания, применения иной санкции в связи с тем, что ООО «Альфа» является субъектом малого предпринимательства, включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд не находит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Альфа», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2014 в Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Республике Бурятия (ОГРН № <***> ИНН № <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК МФ РФ по Республике Бурятия (МВД РБ), расчетный счет <***> ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, лицевой счет <***>, БИК 048142001, ИНН <***>, УИН 18810403180900001106, КПП 032601001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Очирова