Приговор № 1-376/2024 1-56/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-376/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-65


ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 10 января 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в сторону магазина «Березка» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«А» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль, принадлежащего ему, автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности, расположенного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до открытого участка местности расположенного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением ФИО3 от управления транспортным средством.

Далее, при прохождении освидетельствования в служебном автомобиле на указанном участке местности, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 часов 00 минут при помощи аппарата «Alcotest 6810», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с результатом 0.87 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО3 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО3 употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он сел за руль автомобиля марки «Тойота Ипсум» с г.р.з <***> регион, поехал в магазин «Березка» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, за алкогольными напитками. Доехав до вышеуказанного места и купив необходимое, он поехал в бар «Дружба», находящийся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. По пути следования в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай его остановили сотрудники ГИБДД. После, ФИО3 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. По итогу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з <***> регион он продал своей племяннице ФИО2 в июле 2024 года, которая разрешала ему пользоваться автомобилем. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в юго-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Также указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где его остановили сотрудники ГИБДД в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 44 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был остановлен автомобиль «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион, который двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, водитель которого имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатом освидетельствования состояния алкогольного опьянения ФИО3 согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ошибочно указан результат 0,89 мг/л, достоверный результат — 0,87 мг/л, указан в чеке по результатам освидетельствования.

Согласно протоколу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 44 минуты ФИО3, остановлен по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем в 22 часа 52 минуты составлен протокол.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чеку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО3 установлена степень алкогольного опьянения, конц. Алкоголя 0,87 мг/л.

В соответствии со справкой из ГИБДД МВД по Республики Алтай, ФИО3 административный штраф 30000 рублей не уплатил, водительское удостоверение 9919675729 не сдал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион, под управлением ФИО3, в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен DVD-R диск, где зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об управлении ФИО3 автомобилем марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион, отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, момента прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянени.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион в кузове синего цвета, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО7 по обстоятельствам совершенного преступления в целом полностью согласуются между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их показания допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При этом показания ФИО3 в части того, что автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион принадлежит не ему, а его племяннице ФИО2, суд признает недостоверными, считает, что они даны в целях избежания конфискации транспортного средства, относится к ним критически.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и поскольку они подтверждаются иными доказательствами, суд считает возможным также положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО3 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно исследованным документам, автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион принадлежит ФИО3

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат ФИО8 по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в размере 7 266 рублей 00 копеек – в ходе дознания и 4 844 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы или учебы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск хранить при уголовном деле;

- Автомобиль марки «Тойота Ипсум» с г.р.з. <***> регион - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Т.С. Кусманов