Постановление № 5-1285/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-1285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Матюшенко И.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ФИО7., которому разъяснены права и обязанности по ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и который не настаивал на ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года в 14.15 часов в районе проспекта Степана Разина 41 г. Тольятти, Самарской области, ФИО1 ФИО7., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции в соответствии со ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года №3 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в нарушение требований, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ, не предъявил для проверки документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что следуя на своем автомобиле в указанное время по проспекту Степана Разина г. Тольятти, был остановлен сотрудниками ГИБДД, находящимися в форменной одежде. Сотрудник ДПС ФИО2 сообщил ему причину остановки его транспортного средства, тут же потребовав предоставить ему указанные документы. Когда же ФИО1 ФИО7. попросил назвать основания предоставления документов, инспектор ДПС сослался на требования п. 2.1.1 ПДД РФ. Подошедший к ним вскоре инспектор ДПС ФИО3, также подтвердил основания требований передачи документов, сославшись на п.2.1.1. ПДД РФ, закон «О полиции», а также п.84.13 Административного регламента МВД РФ. ФИО1 считает, что требования работников ГИБДД были незаконными, поскольку в соответствии с п.106 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", определен строгий перечень оснований, дающих право должностному лицу требовать от водителя предоставления документов, при этом п.84.13 указанного регламента регулирует правоотношения законности остановки транспортного средства, а не предоставления документов. С учетом изложенного ФИО1 ФИО7. считает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, т.к. оснований для проверки документов на право управления им транспортным средством у сотрудников ГИБДД не имелось. Их действия по его незаконному задержанию в настоящее время являются предметом рассмотрения его жалобы, поданной в прокуратуру.

Инспектор ГИБДД ФИО32. в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы ДПС ГИБДД согласно патрульно-постовой ведомости, в указанное время на проспекте Ст.Разина г. Тольятти им был остановлен автомобиль под управлением ранее ему незнакомого ФИО1 ФИО7. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ инспектор предложил предоставить указанные документы, на что ФИО1 ФИО7. отказался, сославшись на нарушение им требований административного регламента МВД.

Инспектор ГИБДД ФИО33., составивший административный протокол в отношении ФИО1 ФИО7., настаивал на правомерности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Законом «О полиции», п.2.1.1. ПДД РФ, и п. 84.13 Административного регламента, у них имелись законные основания требовать предоставления им указанных документов, и ФИО1 ФИО7. данные требования не выполнил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, показал суду, что в указанное время был остановлен в районе проспекта Ст.Разина инспекторами ГИБДД, которые попросили его и еще одного парня участвовать в качестве понятых. В их присутствии ранее им незнакомому ФИО1 ФИО7. инспекторы предъявили требование предоставить документы на автомашину и водительские права, однако ФИО1 ФИО7. потребовал назвать правовые основания их требований, и документы не предоставил.

Суд, заслушав доводы ФИО1 ФИО7., допросив инспекторов ДПС ГИБДД, понятого ФИО34., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив оспариваемые ФИО1 ФИО7. нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 ФИО7. об отсутствии правовых оснований для предъявления к нему работниками ГИБДД требований о предоставлении документов.

П. 84.13 и п. 106 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", не противоречат, друг другу, не взаимоисключают друг друга, а являются на основании федерального закона РФ «О полиции», установленной Правительством РФ последовательной процедурой, предусматривающей порядок остановки транспортного средства и требований предоставления водителем соответствующих документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2020 года в 14.15 часов на проспекте Ст.Разина 41 г. Тольятти Самарской области, ФИО1 ФИО7., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года №3 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно не выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ, не предъявил для проверки документы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Факт совершения им данного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2020 года №63СР 002468.

Указанный протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ и подтверждает совершение ФИО1 ФИО7. вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает.

Суд считает, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, которые суд может положить в основу привлечения лица к ответственности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО7. состава административного правонарушения, при этом суд не установил каких-либо нарушений норм материального и процессуального права по делу.

Действия ФИО1 ФИО7, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, а именно в не предъявлении для проверки необходимых документов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих, административную ответственность ФИО1 ФИО7., судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, как не усматривает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлеченного к ответственности лица и полагает возможным назначить ФИО1 ФИО7. наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что применение такого вида наказания позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

<данные изъяты>

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО7. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест на срок до 15 суток.

Судья И.А. Матюшенко