Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело №2-1827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

с участием представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ФИО5 об освобождении имущества от ареста, третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, нотариус г. Севастополя ФИО6,

установил:

ФИО4 обратилась с иском об освобождении имущества от ареста, а именно, <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше недвижимое имущество наложен арест.

Установлено, что ранее квартира была предметом ипотеки по обязательствам предыдущего собственника ФИО5 перед <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательства частным нотариусом г. Севастополя ФИО6 внесены сведения о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ипотека прекращена, сведения о прекращении ипотеки внесены в соответствующий реестр до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество ФИО4, а именно, <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья