Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000393-95)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 апреля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 501245,91 руб.

07.08.2023 между ООО ГК «Альфа и Омега» и первоначальным кредитором был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств к ответчику в размере 261200,61 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или не исполнение обязательств.

Поскольку задолженность ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не погашена, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 25.01.2024 в размере 135360,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3907,21 руб.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Шатурского городского суда Московской области от 04.05.2016, вступившим в законную силу 04.07.2016, с ФИО2 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.05.2014 в размере 489 069 руб. 42 коп. (л.д. 17).

На основании исполнительного документа серии ФС № в отношении должника ФИО2 07.06.2017 Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 10.08.2020 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения удержаны денежные средства в размере 227868,81 руб. Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 между ООО ГК «Альфа и Омега» и первоначальным кредитором ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № № от 29.05.2014 в отношении ФИО2 на сумму 261200,61 руб. (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку решением Шатурского городского суда от 04.05.2016 по делу № с ФИО2 была взыскана задолженность за просрочку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ истец имеет право на взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ за спорный по данному делу период ввиду неисполнения ответчиком судебного акта.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности процентов, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 489069,42 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 227868,81 руб., согласно приложению № к дополнительному соглашению № от 07.08.2023 к договору № от 07.08.2023 сумма уступленного ООО «ГК «Альфа и Омега» долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2, составляет 261200,61 руб., с учетом изложенного сумма процентов составит 70841,94 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 261 200,61 руб.

Период начисления процентов: с 25.01.2021 по 25.01.2024 (1096 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

25.01.2021 – 21.03.2021

56

365

4,25

1 703,17

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

1 127,10

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

1 789,05

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

1 613,72

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

2 279,24

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

2 028,78

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

3 005,60

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

3 406,34

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

951,77

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

6 011,19

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

2 798,07

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

2 304,29

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

1 416,92

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

2 787,33

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

3 205,97

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

16 530,78

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 338,21

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 919,72

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

3 907,27

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

5 259,79

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 602,98

01.01.2024 – 25.01.2024

25

366

16

2 854,65

Сумма процентов: 70841,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2325,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2021 по 25.01.2024 в размере 70841 (семьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 26 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева