Приговор № 1-25/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Борисове М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Юрищева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, 28 августа 2023 года не прибыл на службу из отпуска в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам. Вместо этого он проживал по месту своего жительства до военной службы в <адрес>. 23 января 2024 года ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (<данные изъяты>), в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, указав, что временно уклонялся от прохождения военной службы, поскольку полагал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она состоит в близких отношениях со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу <данные изъяты> и направлен для её прохождения в воинскую часть, дислоцированную в <адрес>. В середине августа 2023 года ФИО2 приехал домой в <адрес> и сообщил ей, что ему предоставили отпуск. В двадцатых числах января 2024 года он обратился в военную комендатуру (<данные изъяты>). В период с середины августа 2023 года до двадцатых чисел января 2024 года он проживал с ней на территории <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6, заместителя командира <данные изъяты> войсковой части №, следует, что в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу ФИО2 18 августа 2023 года последнему был предоставлен отпуск на 10 суток, по окончании которого 28 августа 2023 года он должен был прибыть в воинскую часть в установленный служебным регламентом срок – к 8 часам. Однако ФИО2 из отпуска на службу не прибыл. 23 января 2024 года в воинскую часть поступило сообщение из военной комендатуры (<данные изъяты>) о том, что ФИО2 в указанный день прибыл в военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, врача госпитального взвода войсковой части №, в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу ФИО2 На основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ последнему был предоставлен отпуск на 10 суток, по окончании которого 28 августа 2023 года он должен был прибыть в воинскую часть в установленный служебным регламентом срок – к 8 часам. Однако ФИО2 из отпуска на службу не прибыл.

Свидетель ФИО8, начальник отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (<данные изъяты>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № ФИО2 и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части. В этот же день ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 полагался убывшим в отпуск на 10 суток до 28 августа 2023 года.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, определено время прибытия на службу в 8 часов.

Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении административных требований об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении на военно-врачебную комиссию и исключением из личного состава воинской части.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 с августа по октябрь 2023 года имелись <данные изъяты>, указанное заболевание попадает под действие статьи 66 п. «д» графы III расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) с вынесением категории годности «А» - годен к военной службе.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном и добровольно прекратил преступное состояние, <данные изъяты>, получил военную травму, воспитывался в неполной семье, положительно характеризуется по месту работы до поступления на военную службу, желает продолжить проходить военную службу, <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание позицию командования войсковой части №, которое просило назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»