Решение № 12-530/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-530/2020

материал №12-530/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года, город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, кабинет 608, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> (от <адрес>) водитель и собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО3, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением ФИО3 не согласился и в жалобе просит отменить постановление, так как в указанные в нём время и месте автомобилем он не управлял, поскольку транспортное средство передано им жителю <адрес> ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени он (ФИО3) данным автомобилем не пользуется. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на его (ФИО3) имя, поскольку снять с регистрационного учета транспортное средство он не может ввиду наличия на это запрета. Также он (ФИО3) постоянно проживает на территории <адрес>, является <данные изъяты> и не имеет возможности управлять транспортными средствами в связи с перенёсёнными заболеваниями, по состоянию здоровья. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, который является закрытым административно-территориальным образованием, введен режим самоизоляции, как и в <адрес>, а потому он (ФИО3) не мог управлять автомобилем в указанное в постановление время.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО3, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ФИО3 ходатайствовал о судебном разбирательстве в своё отсутствие, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе в силу п. 6.13 данных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3, управляя находящимся в его собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), совершил проезд перекрестка <адрес> и <адрес> (двигаясь от <адрес>) на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видеосъемки <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО3 (<данные изъяты>).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным с использованием специального технического средства, не имеется, они получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, а их анализ позволяет прийти к обоснованности вывода должностного лица о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 представленные им доказательства (копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> копии медицинских документов о нахождении ФИО3 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и о наличии <данные изъяты>, которые не заверены – <данные изъяты>) бесспорно не свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство фактически выбыло из владения ФИО3, а также о том, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляло иное лицо. Об этом сам по себе не может свидетельствовать и факт действия в городе <адрес> и в <адрес> режима самоизоляции. Судьёй предпринимались меры, направленные на вызов в судебное разбирательство лица, по мнению ФИО3 управлявшего транспортным средством, - ФИО5, однако последняя в суд не явилась. Мер к обеспечению явки свидетеля на рассмотрение жалобы ФИО3 не принято, иных доказательств не представлено.

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья . ФИО1

Согласовано судья ____________