Решение № 2-5336/2017 2-5336/2017 ~ М-5140/2017 М-5140/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5336/2017

Дело №2-5336/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Масойть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ОД при ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, в размере 1 400000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он (истец) подозревался в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.08.2008 г. по ходатайству старшего дознавателя ОД ОВД по Гурьевскому городскому округу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17.09.2008 года мера пресечения была изменена подписку о невыезде.

С 04.07.2008 года (дата совершения преступления) по 27.10.2017 года, прошло девять лет, и по настоящее время истец не осужден за данное преступление. Кроме того, следственным органом выносилось постановление о его реабилитации, которое он получить не может, так как отбывает наказание после осуждения в ФКУ ИК-2 г. Брянск.

Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием и содержанием под стражей ему (ФИО1) причинены нравственные страдания, переживания, связанные с длительностью уголовного производства и уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии подписки о невыезде.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, содержащихся в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска подержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ОД при ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований просила разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, при доказанности объективных фактических обстоятельств и наличии физических и нравственных страданий истца.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы уголовного дела № и настоящего дела, оценив собранные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Зыриной Д.А., полагавшей наличие правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, 30.07.2008 года в ОД ОВД по Гурьевскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30.07.2008 года ФИО1, по уголовному делу №, был опознан потерпевшим, как лицо совершившее преступление и задержан в качестве подозреваемого.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.08.2008 года, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ МУ при УВД по Калининградской области от 08.08.2008 года, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

17.09.2008 года мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1, изменена следователем на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, 15.08.2008 года в ОД ОВД по Гурьевскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19.08.2008 года ФИО1, по уголовному делу №, был опознан потерпевшим, как лицо совершившее преступление, и задержан в качестве подозреваемого.

20.08.2008 года и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области уголовное дело № направлено в СЧ СУ при УВД по Калининградской области для соединения суголовным делом №.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Калининградской области от 19.09.2008 года, ФИО1, был допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22.09.2008 года уголовные дела № и №, соединены в одно производство.

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области от 25.12.2008 года уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО1, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вина ФИО1 не доказана и ему не может быт инкриминировано как нанесение побоев, указанных в ст. 115 УК РФ, так и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по ст. 111 УК РФ. Также в ходе следствия установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

30.12.2008 года предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что в результате его незаконного уголовного преследования, содержания под стражей ему был причинен моральный вред, при этом, условия его содержания под стражей являлись ненадлежащими, также истец был лишен возможности работать, был ограничен в праве на передвижение.

Таким образом, ФИО1 подвергался уголовному преследованию с 30.08.2008 по 25.12.2008 года, при этом с 01.08.2008 по 17.09.2008 года содержался под стражей, в остальное время - под подпиской о невыезде.

Принимая во внимание данные обстоятельства и исходя из того, что в названный период времени истец находился под стражей за совершение преступления средней тяжести, а впоследствии под подпиской о невыезде, преследовался по двум составам преступления, а также учитывая причинную связь между незаконным уголовным преследованием, нахождением под стражей и очевидно перенесенными истцом нравственными страданиями, вследствие незаконного уголовного преследования, суд пришел к выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По разъяснениям, данным п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя вышеназванные положения закона и учитывая фактические обстоятельства дела, социальное положение лица, тяжесть возникших последствий, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием в течение пяти месяцев, применением меры пресечения и содержанием под стражей в течение 49 дней, и, как выявилось, безосновательно помещенного в условия изоляции от общества, пришел к выводу о возможности определения суммы компенсации в размере 70000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, присужденная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись