Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело № 2-919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело администрации городского поселения «Атамановское» к ФИО1 С.а., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское».

В данной квартире зарегистрирован согласно справки, выданной истцом ФИО3, 10.07.1989г. Согласно акту осмотра жилого помещения от 12.04.2018г. в данной квартире незаконно проживает ФИО2, которая не прописана в данной квартире. Поговорить с жильцами данной квартиры не предоставляется возможным, так как двери они никому не открывают. И пояснить на каком основании они занимают данное жилое помещение не могут. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, следовательно, подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения.

Данные лица коммунальные платежи не оплачивают.

В соответствии со справками, выданными ООО «Коммунальник» на 12.04.2018г. №305 задолженность по квартире за коммунальные услуги по состоянию на 12.04.2018г. составляет 221 114,38 руб., также МП «ЖКХ г.п. Атамановское» по состоянию на 12.04.2018г. составляет 14190,03 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с целью выселить ФИО3 из квартиры и переселить в муниципальное жилье, расположенное по адресу: <адрес> (общая площадь 22,2 кв.м.). Согласно акта обследования указанного жилого помещения от 18.04.2018г. эта квартира пригодна для проживания, требует косметического ухода.

Первоначально истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения, выселить ФИО2 из жилого помещения, снять с регистрационного учета ФИО3 Переселить ФИО3 в неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 требования уточнила, просила выселить ФИО2 с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: пгт Атамановка, <адрес>, признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее иск поддержала.

Ответчики ФИО10 иск не признали.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой 2комнатную благоустроенную квартиру, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Квартира находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 2460 от 13.04.2018г.

Согласно справки, выданной ООО «Лидер» №386 от 15.05.2018г. в квартире были зарегистрированы ФИО5 до 30.04.1993г. снята с учета в связи со смертью, ФИО6 до 14.03.1986г., ФИО7 до 8.07.2005г., в данное время зарегистрированы:

Ответчики ФИО3, ФИО2 с 14.01.2003г

В период рассмотрения дела ответчица ФИО2 зарегистрировала сына ФИО8, 2007г.р. 30.05.2018 в спорном жилом помещении, о чем представила справку от 1.06.2018г № 368.

Договор социального найма суду не представлен.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик приобрел право постоянного бессрочного пользования с момента вселения в квартиру.

На имя ФИО2 в АО «ЗабТЭК» открыт лицевой счет №, по данным которого задолженность ответчицы составляет по состоянию на 01.05.2018г. 246 823 руб. 59 коп.

Согласно справки, выданной МП ЖКХ г.п. «Атамановское» задолженность ФИО2 на 12.04.2018г. составляет 14190 руб. 03 коп.

Из текста заявления, объяснений представителя истца, объяснений ответчицы ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 фактически в квартире длительное время не проживает, сохраняет регистрацию.

В акте осмотра от 13.04.2018г. указано, что в ходе рейда по квартирам должников выявлена квартира в которой незаконно проживает ФИО2 Акт составлен представителями истца и ОАО «Коммунальник».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных достоверных доказательств факта непроживания ответчика и неуважительных причин непроживания истец суду не представил, несмотря на то, что истцу предоставлялось достаточное время для сбора доказательств, по ходатайству истца судебное заседание откладывалось.

Кроме того, данное обстоятельство основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования служить не может по следующим основаниям.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 1 февраля 2005г на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилье было предоставлено в 1970 г. 103 БТРЗ (в/ч 75094) ФИО9 родителям мужа ответчицы ФИО2

ФИО2 вселилась в жилое помещение в связи с вступлением в брак с ФИО7 13.10.1989г. Ответчицей представлена свидетельство о заключении брака

От брака ответчица имеет сына Андрея, 1989г.р.

Из ее объяснений следует, что она проживала в квартире фактически с 1989г., а прописана была с сыном 14.01.2003г. В 2005г муж ФИО7 умер, она стала проживать одна, в 2007г родила сына Дмитрия.

Таким образом, ответчица вселилась в квартиру в качестве члена семьи и приобрела право постоянного бессрочного пользования с момента вселения в квартиру.

Доводы истца об утрате ответчицей права пользования квартирой несостоятельны, так как основаны на факте неоплаты коммунальных услуг, что не является основанием для признания лица утратившим право пользования. Кроме того, суд учитывает, что истец, обращаясь с требованием о выселении ответчицы с предоставлением им другого жилого помещения, тем самым признает за ответчицей право пользования спорной квартирой.

В отношении ответчика ФИО3 из его пояснений установлено, что ответчик проживал совместно с родителями. С 2007г. по 2008г. служил в армии во внутренних войсках в <адрес>. После службы в армии вернулся в <адрес>, работал в течение 2 месяцев в ДЭУ, потом выехал в <адрес>, где проживал у бабушки ФИО18, помогал ей по хозяйству, колол дрова. Возил воду. Не работал. В 2012г. вернулся в Читу, в квартиру к матери не вселялся, так как в 2013г. женился и стал проживать с женой на съемной квартире на <адрес>. В квартире матери его вещей нет.

Объяснения ответчика согласуются с пояснениями его матери ФИО2 о том, что сын в квартире не проживает больше 5 лет. Его вещей в квартире нет, с женой он к ней не вселялся, денег на оплату коммунальных платежей не передавал, препятствий во вселении у него не было.

Ссылка ответчика на отсутствие другого постоянного места жительства, другого жилого помещения сама по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Препятствий для вселения в квартиру у ответчика не имелось.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не ведет совместного хозяйства с матерью, игнорирует обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от договора социального найма, утратив право пользования упомянутым жилым помещением с момента выезда и подлежит снятию с регистрационного учета.

В части требования о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из представленных документов, на ответчицу открыт лицевой счет

Согласно сводного отчета АО «ЗАб ТЭК» задолженность ответчицы с 2009г. составила на 1.05.2018г. 247 829 руб. Задолженность ответчицы перед МП «ЖКХ г.п. Атамановское» по состоянию на 12.04.2018г. составляет 14190,03 руб.

С размером данной задолженности ответчица была не согласна, так как горячее водоснабжение в квартире отключено.

Доводы ответчицы о невозможности оплаты коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением заслуживают внимания.

Так, из объяснений ответчицы следует, что она проживает с сыном 2007г.р., не работает. Доходов не имеет. Отец ребенка отцовство не оформил, помощи не оказывает.

Из трудовой книжки ответчицы видно, что она не работает с 2011г.

Истец не представил суду доказательств, что неоплата коммунальных услуг вызвана неуважительными причинами. Судебных актов о взыскании задолженности по потребленным услугам суду не предоставлено.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчица обратилась в АО ЗабТЭк, где ей была выдана расчетная книжка, внесла оплату в размере 10 000 руб. обратилась с просьбой о заключении соглашения о реструктуризации долга, обязалась регулярно оплачивать долг в размере 10 000 руб. Также 30.05.2018 ответчица зарегистрировала сына Дмитрия по месту жительства, обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней письменного договора социального найма. В целом, изложенное свидетельствует, что ответчица не утратила интерес к квартире, принимает меры к погашению долга.

Таким образом, суд считает требования необоснованными.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района Читинский район госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова