Решение № 12-69/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-69/2024

копия

Дело № 12-69/2024

56MS0036-01-2024-003277-63


РЕШЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 30 августа 2024 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Галахова О.С., при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 05 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 05 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Гайский городской суд Оренбургской области ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что 24 мая 2024 года в 19.55 час он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» при движении на 797 км <адрес> по дороге, имеющей трехполосную разметку, в крайне левом ряду обгона не совершал, двигался по разрешенной полосе. При повороте налево по требованию инспектора остановился, при этом ввиду вынужденной остановки передним левым колесом пересек линию разметки 1.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ). Указывает, что схема места совершения административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что на видеозаписи установлено, что автомобиль под его управлением не двигался продолжительное время по полосе, предназначенной для встречного движения. Выраженное при составлении протокола об административном правонарушении его согласие с правонарушением, были сделано под давлением сотрудника ГИБДД С.О.Г.

В судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2024 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Кико К.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> С.О.Г. пояснил, что 24 мая 2024 года он находился на службе согласно постовой ведомости совместно с инспектором П.А.С. Около 19.45 час на 797 км автодороги «<адрес> за нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ранее неизвестного ФИО1, который двигаясь по дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществил обгон грузовика, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он видел, как изначально ФИО1 двигался по второй полосе, предназначенной для движения в прямом направлении, затем стал обгонять впереди движущиеся транспортные средства, выехав на третью полосу, предназначенную для поворота налево на перекрестке. Вместе с тем, поворот не совершил, а продолжил движение по встречной полосе. До момента остановки он ехал продолжительное время около 250 метров, что могло повлечь дорожно-транспортное происшествие. Была установлена повторность административного правонарушения, составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с нарушением ФИО1 выразил согласие, пояснил, что ошибся с расположением на проезжей части, когда выехал, возвращаться было уже поздно, в связи с чем, принял решение ехать по встречной полосе. Никакого давления на ФИО1 не было оказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, пояснения должностного лица, обозрев диск с видеозаписью, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка п. 1.3 прил. 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2024 года в 19.45 час на 797 км автодороги «<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.Е.М. от 07 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года (л.д. 6), ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Назначенный административный штраф оплачен (л.д. 8).

На дату совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения (24 мая 2024 года) годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения, не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2024 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> С.О.Г. пояснениями инспектора С.О.Г. данными в ходе судебного заседания от 30 августа 2024 года; фотоматериалом (л.д.43-46); видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение (л.д. 12); сведениями о привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6-9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, выполняя маневр обгона, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод о том, что ФИО1 не совершал обгон или движение по полосе встречного движения, планировал повернуть на перекрестке налево, является не состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Согласно видеозаписи и пояснениям инспектора, ФИО1 совершил обгон автомобилей, движущихся в попутном направлении, на перекрестке, где был разрешен поворот налево, вместе с тем, поворот не совершил, а продолжил движение по встречной полосе и до момента остановки ехал продолжительное время около 250 метров.

Нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Довод жалобы о том, что схема нарушения составлена с нарушениями, так как траектория движения автомобиля ФИО1 проходит через участок разметки 1.3 ПДД не несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, фотоматериалами, из которых следует, что линия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ была отчетливо видна.

Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами Кодекса об административных правонарушениях не установлены, в связи с чем, ссылки в жалобе, что схема не соответствует обстоятельствам правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 выразил свое согласие под давлением инспектора, является несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенного инспектора, протоколом об административном правонарушении, в котором не содержатся какие-либо замечания по поводу правильности его заполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о невиновности правонарушителя.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, надлежащим должностным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется, ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, непротиворечивыми.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении право ФИО1 на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.

Ввиду установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного правонарушения, пояснений инспектора, данных в судебном заседании, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на то, что ФИО1 24 мая 2024 года в 19.55 час, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по ФАД «<адрес>, совершил обгон транспортного средства с двусторонним движением, пересек линию разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считать установленными обстоятельства административного правонарушения: 24 мая 2024 года в 19.45 час на 797 км автодороги «<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 05 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 05 июля 2024 года указание на то, что ФИО1 24 мая 2024 года в 19.55 час, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по ФАД «<адрес>, совершил обгон транспортного средства с двусторонним движением, пересек линию разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считать установленными обстоятельства административного правонарушения: 24 мая 2024 года в 19.45 час на 797 км автодороги «<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Галахова