Постановление № 1-81/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №1-81/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000273-31)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО4,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Завьялова С.А., представившего удостоверение №460 и ордер №77 от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2019 года в ночное время ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кальянной «SH», расположенной по адресу: <...>, где совместно с ранее знакомыми распивал спиртные напитки и курил кальян. Примерно в 04 часа 10 минут этого же дня ФИО4 вышел на улицу из помещения вышеуказанной кальянной, однако вспомнил, что на барной стойке указанного заведения находятся кальяны, принадлежащие ФИО2, и в этот момент он решил совершить тайное хищение данных кальянов, чтобы впоследствии распорядиться ими в своих личных целях. Примерно в 04 часа 20 минут ФИО4 войдя в помещение кальянной «SH», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении кальянной никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности барной стойки взял и тайно похитил принадлежащие ФИО2 кальян марки «Маmау Customs-Coilovers», стоимостью учетом износа 9966 рублей, и кальян марки «Душа Валькирии», стоимостью с учетом износа 23750 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 примерно в 04 час 25 минут с места преступления скрылся, покинув указанную кальянную, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 33 716 рублей.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по го Саранск ФИО1

В обоснование ходатайства указано, что инкриминируемое ФИО4 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, похищенное у ФИО2 имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено законному владельцу в исправном состоянии, материальный ущерб погашен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления; полностью согласившись с обстоятельствами преступления, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется в установленные судом сроки.

Адвокат Завьялов С.А. позицию своего подзащитного поддержал, указав, что имеются все основания, предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Тарасова М.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО4 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что ущерб возмещен, претензий он не имеет.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение ФИО4 в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО4 причастность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО4 у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является гражданином <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д. 120 оборотная сторона), не судим (л.д.121,122-123,133-136), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128), <данные изъяты> (л.д.131), военнообязанный (л.д.138), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, работает по договору.

Согласно материалам дела похищенное имущество в полном объеме и добровольно возвращено ФИО4 потерпевшему.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Из протокола явки с повинной от 20.12.2019 и протокола изъятия от 20.12.2019 усматривается, что ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные кальяны (л.д.11-12, 13).

При указанных обстоятельствах добровольный возврат ФИО4 похищенного имущества - кальянов марки «Маmау Customs-Coilovers» и «Душа Валькирии», может быть признан в качестве возмещения ущерба.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО4 считается лицом впервые совершившим преступление.

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в причастности которого обвиняется ФИО4, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в том числе, предусмотренным ч.2 ст.76.1 УК РФ, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО4 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, факт наличия у обвиняемого места работы, возможность получать стабильный доход, <данные изъяты> данные характеризующие его личность.

При этом суд учитывает, что имущественное положение лица не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (пункт 5 Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд определяет ФИО4 размер судебного штрафа в 30 000 рублей.

С учетом размера судебного штрафа и наличия постоянного места работы, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО4 в течение 60 дней с момента с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Суд на основании данных о личности обвиняемого и его имущественного положения, полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен его уплатить, существенно не повлияет на условия жизни семью обвиняемого.

ФИО4 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО4 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: товарный чек №24973 от 10.11.2019 на кальян фирмы «Маmау Customs-Coilovers», товарный чек №24973 от 10.11.2019 на кальян фирмы «Душа Валькирии», акт инвентаризации от 01.12.2019, акт инвентаризации от 21.12.2019 - хранить при уголовном деле, кальян фирмы «Маmау Customs-Coilovers» с колбой, кальян фирмы «Душа Валькирии» с колбой - оставить в распоряжении ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - ФИО4, его защитнику, а также старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3, прокурору, потерпевшему и судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит перечислению: в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), л/с №, р/с №, ИНН №, КПП 132601001, Банк-Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 89701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин