Решение № 2-1573/2021 2-1573/2021~М-994/2021 М-994/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1573/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000997-38 гражданское дело № 2-1573/2021

Мотивированное
решение составлено 13.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.07.2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, возложении обязанности возврата автомобиля.

Просит взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.09.2019 в сумме 517500 руб.; пени за период с 11.11.2019 по 06.07.2021; в счет расходов на государственную пошлину 12915 руб.. Также истец просит продолжить начисление пени из расчета 0,01 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2021 до даты фактического погашения долга. Также истец просит обязать ответчика передать ФИО1 автомобиль ВОЛЬВО F10, 1992 г.в., VIN *** (стоимостью 445000 руб.) в месте хранения арестованного автомобиля.

В обоснование иска указано, что между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды автотранспортного средства от 08.09.2019 с правом последующего выкупа. По договору ответчику передан автомобиль ВОЛЬВО F10, 1992 г.в. стоимостью 445000 руб.. Арендная плата установлена в размере 100000 руб. за первый месяц и по 43125 руб. в последующие с внесением средств до 10 числа каждого месяца. Ответчик автомобиль получил, но арендную плату не вносит, имеет существенный долг. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, которую истец начислил на сумму долга по аренде. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды и возврате автомобиля в течение 10 дней по п. 7.2. договора. Ответчик денежные средства не выплатил, автомобиль не вернул.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить. Просит о рассмотрении требований только к ФИО4.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО4 заключен договор аренды автотранспортного средства от 08.09.2019 с правом последующего выкупа (л.д. 20 – 22). По договору ответчику передан автомобиль ВОЛЬВО F10, 1992 г.в. стоимостью 445000 руб.. Арендная плата установлена в размере 100000 руб. за первый месяц и по 43125 руб. в последующие с внесением средств до 10 числа каждого месяца.

Транспортное средство принадлежит истцу (л.д. 24 – 25) и передано ответчику по акту приемки-передачи (л.д. 23).

В силу п. 7.2. договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае систематического (более двух раз) невыполнением арендатором обязанностей по договору в части уплаты арендных платежей. Истец правом расторжения воспользовался и направил ответчику *** претензию-уведомление с требованием возврата автомобиля, уплаты арендной платы и неустойки.

Ответчик ФИО4 доказательств исполнения обязательств по договору аренды не выполнил. Из акта описи имущества от 15.06.2021 следует, что должник ФИО4 уведомлен об аресте транспортного средства и принял автомобиль на хранение.

Суд считает возможным удовлетворение исковых требований о взыскании арендной платы. Пунктом 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В этой части суд удовлетворяет иск и взыскивает задолженность по арендной плате в сумме 517500 руб..

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым взыскание неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Вместе с тем сумму неустойки на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд снижает до 55000 руб..

Поскольку неустойка может начисляться до момента исполнения обязательства суд решает продолжить начисление неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности по арендной плате (в настоящий момент 517500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2021 до даты фактического погашения долга.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора указаны в ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 7.2. договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае систематического (более двух раз) невыполнением арендатором обязанностей по договору в части уплаты арендных платежей. Истец правом расторжения воспользовался и направил ответчику 26.08.2020 претензию-уведомление с требованием возврата автомобиля, уплаты арендной платы и неустойки.

В связи с расторжением договора аренды арендатор обязан вернуть автомобиль (ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Суд в этой части иск удовлетворяет. Поскольку договором и законом не установлено место исполнения обязательства по возврату автомобиля, суд применяет положения абз. 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства должника. Автомобиль подлежит передаче в месте определенном для хранения арестованного имущества.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме к ФИО4, в иске к ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: задолженность по арендной плате 517500 руб.; пени за период с 11.11.2019 по 06.07.2021 в сумме 55000 руб.; в счет расходов на государственную пошлину 12915 руб.

Продолжить начисление пени ФИО4 в пользу ФИО1 из расчета 0,01 % от суммы задолженности по арендной плате (в настоящий момент 517500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2021 до даты фактического погашения долга.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 автомобиль ВОЛЬВО F10, 1992 г.в., VIN *** (стоимостью 445000 руб.) в месте хранения арестованного автомобиля.

ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

ФИО4 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин