Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-4010/2019;)~М-3415/2019 2-4010/2019 М-3415/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело №2-182/2020 Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2020 года

51RS0002-01-2019-004970-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АТМ» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на поставку кухонной мебели и оказании услуг, согласно условиям которого продавец (ответчик) обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом и бланком заказа. Срок поставки товаров не более 60 рабочих дней, при условии выполнения обязательств по оплате. Истец исполнил обязательства по оплате в полном объеме. Срок предусмотренный договором истек ***. До настоящего времени условия договора надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать неустойку за период с *** в сумме 253957 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «АТМ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения по иску.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на поставку кухонной мебели и оказании услуг, согласно условиям которого, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом и бланком заказа. Также договором предусмотрена установка и сборка мебели исполнителем (продавцом, подрядчиком), и обязанность оплатить данные услуги заказчиком (покупателем).

Общая сумма оплаты по договору составляет 253957 рублей (пункт 2.1 раздела 2 договора).

В соответствии с п. 2.3 покупатель при подписании договора оплачивает 100% или аванс в размере 50% от общей суммы, оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней до даты передачи товаров, при условии внесения оставшейся суммы по договору в кассу продавца наличными денежными средствами. В случае оплаты товара по безналичному расчету с помощью банковской карты, покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму договора не позднее 10 банковских дней до даты передачи товаров.

Согласно квитанций (копии л.д.29) истец внес предоплату в момент подписания договора в размере 126000 рублей, а также *** оплатил заказ в сумме 30000 рублей, *** в сумме 40000 рублей, *** в сумме 40000 рублей, *** в сумме 17957 рублей.

Общая внесенная сумма составила 253957 рублей.

Срок поставки мебели по договору установлен 60 рабочих дней (п.3.1 Договора), течение срока начинается с момента внесения предоплаты в порядке, определённом п.2.3 Договора, либо с момента окончательного утверждения покупателем эскиза и бланка-заказа. В случае сезонного изменения температурного режима срок поставки может быть продлен до 14 рабочих дней.

Указанный срок с условием внесения истцом предоплаты ***, а также подписи истца с подтверждение согласования *** с продавцом условий договора путем подписания эскиза и бланка-заказа (л.д.18-28) начал течение с *** и истекал ***.

Истец ссылается, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Условиями договора (п.5.7) предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока поставки оплаченного товара в размере 0,5 %за каждый день просрочки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Ответчик ссылается на нарушение сроков оплаты товара, которые повлекли несвоевременное исполнение обязательств по поставке товаров и их установке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в спорах потребителей бремя доказывания обстоятельств отсутствия нарушения прав потребителя возлагается на продавца, изготовителя.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, полагает доказанным факт заключения сторонами договора купли-продажи товара по образцам (ст.497 ГК РФ) и договора подряда (ст.702 ГК РФ) на установку приобретенного товара на условиях, изложенных в тексте договора и Приложений к нему.

При этом, квитанции о внесении оплаты по договору по мнению суда надлежащим образом подтверждают факт внесения истцом оплаты по договору в полном объеме, т.е. в согласованной сторонами сумме 253957 рублей, с момента внесения суммы товар оплачен в полном объеме.

Оценивая возражения ответчика относительно причин, послуживших основанием для нарушения с его стороны срока поставки товара, которые ответчик связывает с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате товара, суд приходит к следующему.

Начало течения срока исполнения договора в части продажи (поставки) товара по образцам установлено п.3.1, и имеющиеся в доказательства о внесении предоплаты в размере 50% и письменных доказательств в подтверждение подписания истцом эскиза и бланка заказа подтверждают, что 60-тидневный срок начал свое течение ***, как то установлено условиями договора. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что срок поставки нарушен неисполнением истцом обязательств оп оплате не соответствует условиям договора, не связывающим начало течения срока с внесением 100% стоимости оплаты товара.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что последующее внесение истцом оплаты в *** послужило основанием для задержки поставки приобретенного товара. Доказательств, подтверждающих момент поступления товара на склад, а также уведомление истца о поступлении товара, ответчиком также не представлено. Кроме того, ответчик не доказал виновное уклонение истца от получения оплаченного товара.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период просрочки составил с *** по заявленную истцом дату – ***, т.е. 178 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 253957 рублей (253957*3% *178)

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойку в размере 253957 рублей.

О снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял, суд самостоятельно не усматривает оснований для применения данной статьи.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет 128478,50 рублей ((253957+3000)/ 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа ответчик также не заявлял, самостоятельно суд не усматривает оснований для применения данной статьи и снижении штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств от ***. Учитывая характер спорного правоотношения степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 15000 рублей с учетом того, что в данной категории спора бремя доказывания возлагалось на ответчика, а также принимая во внимание, что фактически представитель истца в судебном заседание по делу не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6039,57 рублей, за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 253957 рублей и удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АТМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТМ» (***) в пользу ФИО1 неустойку в размере 253957 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 128478,50 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 402435 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «АТМ» (***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6039 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова