Решение № 12-100/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-100/2019

к делу № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 19 августа 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

защитника (по ходатайству) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от 26.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В жалобе указал, что не совершал поворот налево, как указано в определении, двигался по главной дороге, до её изгиба не было разметки. Одностороннее движение стало двусторонним. В месте закругления появилась разметка в виде разделительной линии. В этом же месте имеется большая выбоина в асфальте, которую ему пришлось объезжать, как препятствие с левой стороны, что не позволило автомобилю вписаться в поворот. Из-за объезда препятствия произошло пересечение автомобилем сплошной линии разметки. При составлении протокола он не обращал внимание сотрудников полиции на этот факт. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения, не разъяснены права, не представлены видео доказательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что не отрицает факт пересечения им сплошной линии разметки. В судебном заседании у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения признавал, поскольку рассчитывал на назначение наказания в виде штрафа. К жалобе им приложены фотографии ямы, которую ему пришлось объезжать. В ГИБДД с вопросом о признании ямы не соответствующей госту не обращался, так как автомобилю не был причинен вред.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и защитника, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела было достоверно установлено, что 02.06.2019 г. в 20 час. 38 мин. в <адрес> № ФИО1, управляя автомобилем марки СУБАРУ ЛЕГАСИ гос. рег. знак <***>, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, совершая маневр поворот налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Заявитель не отрицает обстоятельства выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечения сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировым судьей при рассмотрении дела принято во внимание в качестве смягчающих вину заявителя обстоятельств признание вины. В качестве отягчающих вину заявителя обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела принято во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Материалы дела, содержание обжалуемого постановления свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он вынужден был совершать объезд препятствия, основаны на неверном толковании норм права.

Доказательства несоответствия ямы требованиям норм ГОСТа не представлены. При этом представленные заявителем фотоматериалы не согласуются с материалами дела.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.06.2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский