Решение № 2-1880/2025 2-1880/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1880/2025Мотивированное 2-1880/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2025 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Из содержания искового заявления следует, что 27.06.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 627 620 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,9-24,9% годовых на срок по 28.06.2027. Однако свои обязанности ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.10.2024 по основному долгу в размере 1 324 923 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 200 403 руб. 70 коп., пени по пророченным процентам в размере 3 678 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 312 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил. На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)). Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что 27.06.2022 на основании заявления – анкеты заемщика путем подписания простой электронной подписью между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 18-21). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 627 620 руб. Процентная ставка по договору составила 14,9-24,9% годовых. Срок возврата кредита – 28.06.2027, периодичность платежа – ежемесячно согласно кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено. В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 №, которая согласно расчету истца на 19.10.2024 составила 1 532 317 руб. 96 коп. из которых: - 1 324 923 руб. 33 коп. – основной долг; - 200 403 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; - 3 678 руб. 81 коп. – пени по просроченным процентам; - 3 312 руб. 12 коп.– пени по просроченному основному долгу. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора. Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении с исковым заявлением к ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в размере 30 323 руб. (л.д. 3). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере. Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 25.05.2010, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 № по состоянию на 19.10.2024 по основному долгу в размере 1 324 923 руб.33 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 200 403 руб. 70 коп., по пени по просроченным процентам в размере 3 678 руб. 81 коп., по пени по просроченному основному долгу в размере 3 312 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 руб., всего взыскать – 1 562 640 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Н.Б.Гончар Копия верна. Решение не вступило в законную силу 18.02.2025. Судья Н.Б.Гончар Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)Судьи дела:Гончар Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|