Решение № 12-519/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-519/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 08 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителей ООО «ТЦ Центр» ФИО4, ФИО3, заместителя главного государственного инспектора в самарской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5, рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЦ Центр» на постановление № заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЦ Центр» по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ Центр» признано виновным по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТЦ Центр» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, в действиях ООО «ТЦ Центр» отсутствует состав административного правонарушения, объяснения общества были проигнорированы управлением Росреестра, производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушением требований закона.

В судебном заседании представители ООО «ТЦ Центр» ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и показали следующее.

1. Выводы гос.органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к виду разрешенного использования «Торговый центр» относится размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше <данные изъяты> а земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. используется не только под торговый центр, а также под автосалон, автосервис, под офисы, нежилое здание под автосервис используется площадью <данные изъяты> При этом торговые площади составляют <данные изъяты> В связи с этим, использование земельного участка не может быть отнесено к виду фактического использования под торговый центр.

2. ООО «ТЦ Центр» предпринимало все возможные меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, однако, в связи с тем, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах ПК-1 и ПК-2, действующим законодательством не предусмотрена возможность выбора вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах. При этом ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по застройке и землепользованию, на котором было отказано во внесении изменений в Правила застройки и землепользования г.о. Самара. В связи с этим вина ООО «ТЦ Центр» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку были приняты все возможные меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

3. Согласно справке об имеющихся расчетных счетах у заявителя имеется остаток денежных средств <данные изъяты>, что говорит о тяжелом материальном положении заявителя, в связи с чем наложение штрафа в размере <данные изъяты>, по мнению заявителей, имеет неоправданно карательный характер и нарушает принцип индивидуализации ответственности за административное правонарушение. В связи с этим заявители просят снизить штраф до половины минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 пояснила, что постановление № заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЦ Центр» вынесено на основании акта установления фактического использования земельного участка, акта административного обследования объекта земельных отношений, с учетом всех обстоятельств дела, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Полагала, что в связи с отказом внесения изменений в Правила застройки и землепользования г.о. Самара ООО «ТЦ Центр» не могут использовать земельный участок иначе, как под производственную базу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее, ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Как следует из ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление поступило сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара о наличии признаков нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227002:9 с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРП, земельный участок с указанным кадастровым номером отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу.

Согласно акту фактического использования, указанный земельный участок используется для размещения торгового центра, обслуживания автотранспорта.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "ТЦ Центр" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО "ТЦ Центр" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: акт № установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка, фотоматериалы, акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТЦ Центр» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушения является длящимся, в связи с чем сроки давности истекли, несостоятельны и основаны на неверной трактовке положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Общества, однако ООО «ТЦ Центр», как собственник земельного участка, допустило использование земельного участка не по целевому назначению, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ТЦ Центр» состава административного правонарушения, поскольку они совершили все действия, необходимые для смены зоны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на желании избежать административной ответственности.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица - ООО «ТЦ Центр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, должностное лицо определило наказание в виде административного штрафа в размере 424599,84 рублей, то есть в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЦ Центр» по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТЦ Центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Е.А. Жукова