Приговор № 1-202/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № 1-202/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 20 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

При секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микулова С.В., МКА «Санктъ-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три следующих преступления каждое:

- посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно ст. 3 Закона, объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть; профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 8 Закона, обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

3) единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

4) ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст. 9 Закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со ст. 10 Закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев:

- изменение степени утраты профессиональной трудоспособности;

- изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного;

- уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного;

- индексация ежемесячной страховой выплаты.

Согласно ст. 13 Закона, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного, либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил, освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее по тексту - учреждение здравоохранения).

Согласно п. 7 Правил, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документом, подтверждающим факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, является, в том числе акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании.

Учреждение медико-социальной экспертизы в течение 2 рабочих дней со дня обращения страховщика, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальных органов страховщика имеющуюся в их распоряжении информацию о факте несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Запрашиваемая информация предоставляется указанными органами в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса учреждения медико-социальной экспертизы в той же форме, в какой был направлен запрос, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п. 8 Правил, работодатель (страхователь) представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию.

В соответствии с п. 9 Правил, Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 12 Правил, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В соответствии с п. 13 Правил, экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности принимается в присутствии пострадавшего простым большинством голосов специалистов, проводивших освидетельствование.

Согласно п. 22 Правил, данные освидетельствования пострадавшего и экспертное решение заносятся в протокол заседания и акт освидетельствования пострадавшего, которые подписываются руководителем учреждения медико-социальной экспертизы, специалистами, проводившими освидетельствование, заверяются печатью этого учреждения и со всеми медицинскими документами хранятся 10 лет в указанном учреждении.

В соответствии с п. 26 Правил, переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 27 Правил, срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется на основании Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. №967 (далее по тексту - Положение).

Согласно Положению, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее по тексту - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее по тексту - расследование).

Порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания определяется Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. № 103 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно указанной Инструкции, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее по тексту - управление) как правило в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется в 4 экземплярах по форме № 362-1/у-01, подписывается специалистами управления, утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации и заверяется печатью.

Один экземпляр санитарно-гигиенической характеристики высылается (выдается) медицинской организации, направившей извещение, один экземпляр - работодателю, один - работнику или его представителю под роспись; один экземпляр хранится в управлении.

Описание условий труда работника оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

При отсутствии данных лабораторных и инструментальных исследований, управление поручает Федеральному государственному учреждению здравоохранения - центру гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора проведение таких исследований на рабочем месте.

С. на основании Приказа главного врача ...» №... от <дата>, принята на работу на должность заместителя главного врача по лечебной работе ... с <дата>.

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе, утвержденной <дата> главным врачом ... Р.., заместитель главного врача по лечебной работе осуществляет следующие должностные обязанности:

- координирует работу профильных подразделений учреждения;

- организует оперативный контроль за деятельностью профильных подразделений, врачей-специалистов;

- контролирует правильность и своевременность оформления медицинской документации, утвержденной Минздравом России.

- осуществляет иные должностные обязанности.

Согласно приказа ... от <дата> главного врачом ... Р. «Об утверждении Положений о врачебных комиссиях ...»», <дата> утверждено Положение о врачебной комиссии (подкомиссии) ... по профессиональной патологии, в соответствии с которым Председателем врачебной комиссии является заместитель главного врача по лечебной работу ... врач-профпатолог высшей квалификационной категории, прошедший профессиональную переподготовку по профессиональной патологии. Врачебная комиссия осуществляет следующие функции:

«2.1. проведение экспертизы связи заболеваний с профессией у лиц, занятых на вредных работах;

2.2. проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников; …;

2.5. принятие решения по вопросу о направлении пациентов с профессиональными заболеваниями на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством РФ; …;

2.13. иные функции, предусмотренные Федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительством РФ, Федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ».

На основании приказа главного врача ...» ... от <дата> «Об изменении состава профпатологической врачебной комиссии» С. с <дата> являлась председателем врачебной комиссии ...

Таким образом, С. выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть, является должностным лицом, уполномоченным принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

В период времени с 01 апреля 2017 года до 11 часов 18 минут 05 мая 2017 года, Г. познакомился с ФИО1 В ходе разговора Г. пояснил, что находится на медицинском обследовании по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на предложение и обещание посредничества во взяточничестве, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, предложил Г. осуществить непосредственную передачу взятки по его (Г.) поручению, а также иное способствование Г.. и врачу, уполномоченному принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, а именно за содействие в беспрепятственном и гарантированном установлении Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

В указанный момент у Г. возник преступный умысел, направленный на дачу денежного вознаграждения (взятки) неустановленным врачам в размере 50000 рублей через ФИО1 за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

На поступившее от ФИО1 предложение и обещание посредничества во взяточничестве Г. ответил согласием.

После чего ФИО1, в период времени <дата>, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, способствуя взяткодателю Г. в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к А. (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ, далее по тексту – А.) с просьбой обратиться к С., с целью оказания последней содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за вознаграждение в размере 30000 рублей.

А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на осуществление посредничества во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласилась оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса за взятку, о чем сообщила ФИО1

Таким образом, ФИО1 и А. вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Так, согласно разработанному ими плану, А. должна была оказать содействие, а именно договориться с С.. за определенное денежное вознаграждение.

В свою очередь ФИО1, после того, как А. сообщит ему о том, что договоренность с С. достигнута, должен был получить от Г. денежные средства и передать их А. После получения указанных денежных средств от ФИО1, А. должна была передать их в качестве взятки С.

А. в период времени <дата>, находясь на территории <адрес> реализуя указанный умысел, обратилась к С., с просьбой оказать содействие в беспрепятственном и гарантированном установлении Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

В этот момент у С., желающей незаконно обогатиться, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника А. за установление Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

После чего С., преследуя свой преступный умысел, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за установление Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормального функционирования государственного учреждения, согласилась на предложение А., о чем А. сообщила ФИО1

Таким образом, ФИО1 и А. вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли, тем самым способствовали Г. в достижении и реализации им соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере при их посредничестве.

ФИО1 сообщил Г.. о согласии врача, уполномоченного принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, оказать содействие Г.. за взятку.

На поступившее от ФИО1 предложение о передаче материального вознаграждения в виде денежных средств в размере не менее 50 000 рублей в качестве взятки Г.. ответил согласием.

Г.. в период времени <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес> достоверно зная, что денежные средства в качестве взятки будут переданы должностному лицу (врачу, уполномоченному принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией), обратился к ФИО1, выступающему в качестве посредника, с просьбой передать из своих (ФИО1) денежных средств взятку в виде денег в размере 50000 рублей для последующей ее передачи А.., выступающей в качестве посредника, для последующей ее передачи С.. за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении Г.. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, которые Г.. обязался в последующем вернуть ФИО1 после прохождения врачебной комиссии, на что ФИО1 согласился.

После этого, в <дата> ФИО1, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, перечислил со своего банковского счета № ..., ......, на банковский счет № ..., ... на имя А. денежные средства в размере 50000 рублей, для последующей их С., за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении Г. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, то есть совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Г. в значительном размере.

А.., за исполнение преступного умысла, самостоятельно определила сумму «самовознаграждения» в размере 20000 рублей, не являющейся частью взятки С..

Затем, в <дата> А.., находясь на территории <адрес>, перечислила со своего банковского счета № ..., ... на банковский счет № ..., ... на имя С.., взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей, за оказание содействия в установлении Г.. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

С.. <дата>, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: <адрес>, оказала содействие Г.., выразившееся в установлении у него окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, подписании решения врачебной комиссии № ... от <дата> года, на основании которого у Г.. был установлен диагноз профессионального заболевания: .... В соответствии с вышеуказанным решением Г. направлен на медико-социальную экспертизу для возмещения ущерба.

<дата> указанные денежные средства в сумме 30000 рублей, отправленные А.., поступили на указанный банковский счет С.., в связи с чем у нее появилась возможность свободно распоряжаться данными денежными средствами, то есть С.., в указанную дату, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, через посредников ФИО1 и А.. получила взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание содействия в установлении Г.. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, то есть за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия. Полученными в качестве взятки денежными средствами С.. распорядилась по своему усмотрению.

Г.., в качестве возврата, в <дата>, перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей.

В следующие периоды времени у каждого: <дата> - у С.В.., <дата> - у Ж. возник преступный умысел, направленный на дачу каждым денежного вознаграждения (взятки) врачам в размере 125000 рублей через В., которые могли бы оказать содействие в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В.. и Ж.. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.

С.В.. и Ж.. соответственно каждый в указанные выше периоды времени у каждого, каждый находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, каждый обратился к В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ, далее по тексту – В.) с просьбой подыскать какое-либо лицо, в том числе и среди врачей, уполномоченных принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за определенное денежное вознаграждение.

В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на осуществление посредничества во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, пообещал оказать С.В. и Ж. каждому вышеуказанное содействие, намереваясь при этом обратиться с указанной просьбой каждого из них к своему знакомому – М., который по его мнению имел возможность поспособствовать в достижении и реализации такого соглашения.

После чего В., в следующие периоды времени: по С.В. - в период времени с <дата>, по Ж. – <дата>, находясь в каждый из них на территории муниципального образования городского округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, способствуя взяткодателям С.В. и Ж. каждому в достижении и реализации соглашения между ним каждым и взяткополучателем, осознавая общественную опасность своих действий, обратился по каждому из них к М. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ, далее по тексту – М.) с просьбой подыскать какое-либо лицо, в том числе и среди врачей, уполномоченных принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за определенное денежное вознаграждение.

М.., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на осуществление посредничества во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласился оказать содействие по каждому из указанных лиц в решении вышеуказанного вопроса за взятку, о чем по каждому сообщил В., намереваясь при этом обратиться по каждому с указанной просьбой к своему знакомому – ФИО1, который по его мнению имел возможность поспособствовать в достижении и реализации такого соглашения.

Таким образом, В. и М. по каждому из указанных лиц вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Так, согласно разработанному ими плану, М. должен был по каждому оказать содействие в подыскании лица, в том числе и возможно среди врачей, уполномоченных принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за определенное денежное вознаграждение.

В свою очередь В., после того, как М. по каждому из лиц сообщит ему о том, что лицо, которое в силу своего служебного положения уполномочено принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией подыскано, должен был получить от С.В. и Ж. каждого денежные средства и передать их М. После получения указанных денежных средств от В., М. по каждому из лиц должен был передать их в качестве взятки подысканному лицу, в том числе и возможно из числа врачей, за содействие в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, через неопределенное число посредников.

Затем М. соответственно в указанные периоды времени: по С.В. - в период времени с <дата>, Ж. - <дата>, по каждому находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, способствуя взяткодателям С.В. и Ж. каждому в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем, обратился по каждому из них к ФИО1 с просьбой подыскать какое-либо лицо, в том числе и среди врачей, уполномоченных принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за определенное денежное вознаграждение.

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея по каждому из указанных лиц умысел на осуществление посредничества во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласился по каждому из них оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса за взятку, о чем сообщил М., намереваясь при этом по каждому из них обратиться с указанной просьбой к своей знакомой – А., которая, по его мнению, имела возможность поспособствовать в достижении и реализации такого соглашения.

Таким образом, М. и ФИО1 по каждому из указанных лиц вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Так, согласно разработанному ими плану по каждому из них, ФИО1 должен был оказать содействие в подыскании лица, в том числе и возможно среди врачей, уполномоченных принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за определенное денежное вознаграждение.

В свою очередь М. по каждому из них, после того, как ФИО1 сообщит ему о том, что лицо, которое в силу своего служебного положения уполномочено принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией подыскано, должен был по каждому из них получить от В. денежные средства и передать их ФИО1 После получения указанных денежных средств от М. ФИО1 по каждому из них должен был передать их в качестве взятки подысканному лицу, в том числе и возможно из числа врачей, за содействие в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, через неопределенное число посредников.

После чего ФИО1, следующие периоды времени: по С.В. - в период времени с <дата>, по Ж. - <дата>, по каждому из них находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, способствуя взяткодателям С.В. и Ж. каждому в достижении и реализации соглашения между ними каждым и взяткополучателем, обратился к А. (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ, далее по тексту – А.) с просьбой обратиться к С., по каждому из указанных лиц с целью оказания последней содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за вознаграждение в размере 30000 рублей.

А.., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на осуществление посредничества во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласилась оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса за взятку по каждому из указанных лиц, о чем по каждому из них сообщила ФИО1

Таким образом, ФИО1 и А. вступили между собой в преступный сговор и распределили роли по каждому из указанных лиц. Так, согласно разработанному ими плану, А. по каждому из них должна была оказать содействие, а именно договориться с С. за определенное денежное вознаграждение.

В свою очередь ФИО1, после того, как А. сообщит ему о том, что договоренность с С. достигнута по С.В. и Ж., должен был получить от М. денежные средства по каждому из них и передать их А. После получения указанных денежных средств от ФИО1, А. по каждому должна была передать их в качестве взятки С.

А. в следующие период времени: по С.В. - период времени с <дата>, по Ж. - <дата>, по каждому из них находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, способствуя взяткодателям С.В. и Ж. каждому в достижении и реализации соглашения между ними каждым и взяткополучателем, из корыстной и иной личной заинтересованности, по каждому из них обратилась к С., с просьбой оказать содействие в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией за вознаграждение.

В этот момент по каждому из указанных лиц у С.., желающей незаконно обогатиться, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника А. за установление С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией.После чего С. по каждому из них, преследуя свой преступный умысел, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес> действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за установление С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормального функционирования государственного учреждения, по каждому из них согласилась на предложение А. А. сообщила ФИО1 о согласии врача, уполномоченного принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, оказать содействие С.В. и Ж. каждому за взятку. Таким образом, В., М., ФИО1 и А. способствовали С.В. и Ж. по каждому из них в достижении и реализации им соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере при их посредничестве. ФИО1 сообщил М., о достигнутой договоренности с лицом, уполномоченным принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, оказать содействие С.В. и Ж. каждому за взятку в размере не менее 95000 рублей. М. сообщил В. о достигнутой договоренности с лицом, уполномоченным принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, оказать содействие С.В. и Ж. каждому за взятку в размере не менее 125000 рублей. В. сообщил С.В. и Ж. каждому о достигнутой договоренности с лицом, уполномоченным принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, оказать содействие С.В. и Ж. каждому за взятку в размере не менее 125000 рублей. На поступившее каждому из них от В. предложение о передаче материального вознаграждения в виде денежных средств в размере не менее 125000 рублей в качестве взятки С.В. и Ж. каждый ответил согласием. С.В. в период времени с <дата>, Ж. в период времени с <дата>, каждый находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, продолжая реализовывать каждый свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства в качестве взятки будут переданы должностному лицу (врачу, уполномоченному принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией), В., выступающему в качестве посредника: С.В. - обратился с просьбой передать из своих (В.) денежных средств, в счет погашения В. денежного долга перед С.В., взятку в виде денег в размере 125000 рублей, Ж. – передал взятку в виде денег в сумме 125000 рублей, для последующей их у каждого передачи М., выступающему в качестве посредника, для последующей ее у каждого передачи ФИО1, выступающему в качестве посредника, для последующей ее у каждого передачи А., выступающей в качестве посредника, для последующей ее передачи у каждого С. за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, на что В. по каждому из них согласился. После этого, в указанные периоды времени: по С.В. - <дата> по Ж. - <дата><дата> В., выступая по каждому в качестве посредника, находясь по каждому из них на территории муниципального образования городского округа <адрес> перечислил по каждому с банковского счета №..., открытого ......, на имя его супруги В., на банковский счет № ..., ... на имя М. по каждому из них денежные средства в размере 125000 рублей для последующей их передачи по каждому ФИО1, выступающему в качестве посредника, для последующей их передачи по каждому А. выступающей в качестве посредника, для последующей их передачи по каждому С. за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, то есть совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателей С.В. и Ж. каждого в значительном размере. М. за исполнение преступного умысла по каждому их них, самостоятельно определил сумму «самовознаграждения» в размере 30000 рублей, не являющейся частью взятки должностному лицу (врачу, уполномоченному принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией). После этого, в <дата> по С.В. - М., находясь на территории <адрес>, перечислил со своего банковского счета № ...... на банковский счет № ..., ... на имя ФИО1, а по Ж. - в соответствующий период времени сообщил ФИО1, что в ближайшее время перечислит на его (ФИО1) банковский счет – по каждому из них денежные средства в размере 95000 рублей для последующей их передачи по каждому А. выступающей в качестве посредника, для последующей их передачи по каждому С. за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, то есть совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя С.В. в значительном размере. ФИО1, за исполнение преступного умысла, самостоятельно определил сумму «самовознаграждения» в размере 35000 рублей, не являющейся частью взятки должностному лицу (врачу, уполномоченному принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией). После этого, <дата> ФИО1, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес> перечислил со своего банковского счета № ..., ... на банковский счет № ..., ... на имя А. денежные средства в размере 60000 рублей, для последующей их передачи ФИО381 то есть совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО382 в значительном размере. <дата> ФИО1, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, зная, что от М. на его (ФИО1) банковский счет в ближайшее время поступят денежные средства в качестве взятки, предназначавшиеся для последующей передачи А. передал из своих собственных денежных средств А. денежные средства в размере 60000 рублей для последующей их передачи С. то есть совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Ж. в значительном размере. А. по каждому за исполнение преступного умысла, самостоятельно определила сумму «самовознаграждения» в размере 30000 рублей, не являющейся частью взятки С. Затем, в указанные периоды времени: по С.В. - <дата>, по Ж. - <дата> А. по каждому, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес>, перечислила со своего банковского счета № ..., ... на банковский счет № ..., ... на имя С. по каждому из указанных лиц взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей по каждому за оказание содействия в беспрепятственном и гарантированном установлении С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией. В <дата> М. находясь на территории <адрес>, перечислил со своего банковского счета № ..., ... на банковский счет № ..., ... на имя ФИО1, денежные средства в размере 95000 рублей, то есть совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Ж. в значительном размере. Поступившие денежные средства от М. ФИО1 оставил себе, поскольку ранее передал из своих денежных средств 60000 рублей А. для последующей их передачи С. в качестве взятки. Кроме того, ФИО1 за исполнение преступного умысла самостоятельно определил сумму «самовознаграждения» в размере 35000 рублей, не являющейся частью взятки должностному лицу (врачу, уполномоченному принимать юридически значимые решения по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией). С. в указанные периоды времени: по С.В. - <дата>, Ж. – <дата>, по каждому находясь в помещении ... расположенном по адресу: <адрес>, имея по каждому умысел на получение взятки, руководствуясь корыстными мотивами, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде получения денежных средств в качестве взятки, оказала содействие С.В. и Ж. каждому, выразившееся в установлении у них каждого окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, подписании по каждому решения врачебной комиссии: №... от <дата>, на основании которого у С.В. был установлен диагноз профессионального заболевания: .... В соответствии с вышеуказанным решением С.В. направлен на медико-социальную экспертизу для возмещения ущерба; №... от <дата>, на основании которого у Ж. был установлен диагноз профессионального заболевания: .... В соответствии с вышеуказанным решением Ж. направлен на медико-социальную экспертизу для возмещения ущерба. В следующие периоды времени: по С.В. - <дата>, Ж. – <дата>, указанные денежные средства в сумме 30000 рублей по каждому, отправленные А. поступили на указанный банковский счет С. в связи с чем у нее появилась возможность свободно распоряжаться данными денежными средствами, то есть С. в указанные даты, находясь на территории муниципального образования городского округа <адрес> через посредников В. М. ФИО1 и А. получила взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей по каждому, то есть в значительном размере, за оказание содействия в установлении С.В. и Ж. каждому окончательного диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией, то есть за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия. Полученными в качестве взятки денежными средствами С. распорядилась по каждому эпизоду по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в трех преступлениях квалифицированного посредничества во взяточничестве признал полностью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и заявил, что не отвергает своих показаний, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в содеянном раскаивается. Ранее в начале следствия он давал неправдивые показания, так как боялся ответственности. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.124-130, 208-210), из которых следует, что он по просьбе Г. попросил А. помочь пройти Г. врачебную комиссию за 30000 рублей. А. обещала переговорить с С. и через некоторое время сказала, что вопрос может быть решен положительно. ФИО1 сообщил Г., что за оказанную услугу он должен 50000 рублей. Последний сообщил, что деньги отдаст после пенсии. Через какое-то время, Г. ему сообщил, что диагноз профессионального заболевания ему выставлен. После этого ФИО1 перечислил А. 50 000 рублей в качестве благодарности: 30 000 рублей для С., а 20 000 рублей - А.. Примерно через месяц Г. отправил на его банковскую карту 60 000 рублей, в том числе и ранее оговоренные 50 000 рублей для А.. <дата>, он по просьбе М. дважды просил А. помочь пройти врачебную комиссию двум лицам каждому за 30000 рублей. А. после разговоров с С. говорила, что вопрос может быть решен положительно по каждому. После этого он по каждому лицу звонил М. и сообщал, что за решение вопроса каждому необходимо 95 000 рублей: 30 000 рублей для С., 65 000 рублей – ему и А. за их помощь. М. передавал данные лиц для комиссии, затем позднее по каждому звонил и сообщал, что диагноз профессионального заболевания его знакомым выставлен. После этого М. по одному лицу перевел ему 95 000 рублей, из которых он перечислил А. 60 000 рублей: 30 000 рублей для С., 30 000 рублей для А. за ее помощь. За его помощь в решении данного вопроса он себе оставил 35 000 рублей. По второму ФИО1 из своих средств лично передал А. 60 000 рублей: 30 000 рублей для С., 30 000 рублей для ФИО383 за ее помощь. Чуть позже М. перевел на его банковскую карту деньги в размере 95000 рублей, которые он оставил себе, в том числе 35 000 рублей в качестве благодарности за свою помощь. В совершенном им посредничестве во взяточничестве он искренне раскаивается. Когда его допрашивали в первый раз, он очень испугался ответственности за содеянное, поэтому решил сказать, что данные деньги брал в долг. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- по всем составам преступлений:

- показаниями следующих лиц, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- свидетеля С. (т.2 л.д.51-57) - ранее она работала в должности заместителя главного врача по лечебной работе .... В ее должностные обязанности входит, в том числе, установление связи заболеваний пациентов с их профессиональной деятельностью, для этого создается врачебная комиссия (...), которая на основании представленных документов и осмотра пациента определяет наличие или отсутствие связи его заболевания с профессией. Все пациенты обращаются ... с направлением из любого лечебного учреждения амбулаторного типа при наличии у него профессионального заболевания, самостоятельно никто из застрахованных лиц напрямую обратиться не может. В <дата>, А. попросила ее как председателя указанной комиссии, использовать свои должностные полномочия при обследовании ряда граждан и получения положительного результата. Без получения дополнительных анализов, проведения медкомиссий, эти лица прошли комиссию, и была установлена связь их заболеваний с профессиональной деятельностью. После этого А. лично перевела ей деньги в размере по 30000 рублей за каждый факт решения вопроса установления связи заболевания с профессией следующим лицам: <дата> – Г. <дата> - С.В. <дата> - Ж. им всем был установлен диагноз профессионального заболевания;

- подозреваемой А.. (т.2 л.д.80-85) - в <дата>, она по просьбе подсудимого за деньги, по вопросу о прохождении врачебной комиссии Г., С.В., Ж., договорилась с председателем этой комиссии С. о положительном разрешении вопроса по каждому лицу. Подсудимый перевел ей деньги: <дата> - 50000 рублей, <дата> - 60000 рублей, часть из которых в размере 30000 рублей за каждое лицо она отправила С.. <дата> ФИО1 лично передал ей 60000 рублей, из которых она 30000 рублей перевела С.. Остальные деньги, кроме отправленных, она оставила себе. Деньги С. переводила по факту установления профессионального заболевания, о чем ей сообщал непосредственно ФИО1;

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которой ФИО1 признается в совершении трех эпизодов квалифицированного посредничества во взяточничестве (т.2 л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что имеются следующие сведения о банковских операциях по счетам С.: перечисления от А. на банковскую карту С. <дата> - 30000 рублей, <дата> - 30000 рублей, <дата> - 30000 рублей, <дата> - 30000 рублей (т.1 л.д.74-93);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что в выписках содержатся сведения: о зачислении на банковскую карту А. - от подсудимого <дата> – 50000 рублей, <дата> - 60000 рублей, о перечислениях от А. на банковскую карту С. по 30000 рублей <дата>, <дата>, <дата> (т.1 л.д.95-114);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого выписки содержат следующие сведения: о перечислениях подсудимым А. денежных средств - <дата> - 50000 рублей, <дата> - 60000 рублей, о поступлении ФИО1 денежных средств: <дата> - 62000 рублей, <дата> - 95000 рублей, <дата> 95000 рублей (т.1 л.д.118-134);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена информация о соединениях подсудимого по телефону с А. в виде входящих и исходящих вызовов, а также смс-сообщений <дата> информация о соединениях А. по номеру телефона ФИО384 в виде входящих и исходящих вызовов, а также смс-сообщений <дата> (т.1 л.д.141-146);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что на аудиозаписи содержатся телефонные разговоры подсудимого и А.: <дата> – А. сообщает, что ее вызывают к следователю, и чтобы подсудимый подольше оставался за пределами г. Воркуты; напоминает о четырех эпизодах по тридцать; о том, что между подсудимым и А. переводились деньги, она предупреждает подсудимого об интересе следствия к нему, подсудимый сообщает, что она не знает его фамилию, и просит ее не называть, и обсуждает свою позицию на следствии; подсудимый просит про него сообщить, что он якобы покупал что-то у А.; <дата> – ФИО385 сообщает подсудимому, что ей следствием была названа фамилия подсудимого как причастного к даче взятки, подсудимый неоднократно просит не называть его фамилию следствию, и которое пусть его ищет, сообщает ей, что имела место простая передача денег, подсудимый сообщает, что знает человека с фамилией Г. (т.1 л.д.223-227);

- постановлениями, согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с информацией по делу (т.1 л.д.94, 115, 135, 147, 244, т.3 л.д.59);

- копией устава, из которого следует, что ... является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа для оказания медицинской помощи на территории <адрес> (т.1 л.д.20-27);

- копией приказа №... от <дата> года, согласно которому С. принята заместителем главного врача ... с 04.03.2015 (т.1 л.д.28);

- копией положения, из которой следует, что врачебная комиссия (подкомиссия) по профессиональной патологии ... осуществляет проведение экспертизы связи заболеваний с профессией у лиц, занятых на вредных работах (т.1 л.д.31-32);

- также по эпизодам с С.В. и Ж.:

- показаниями следующих лиц, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- подозреваемого М. (т.2 л.д.111-116) – в конце <дата>, он дважды по просьбе В. о помощи по прохождению врачебной комиссии, обращался к подсудимому, который просил для знакомого, который сможет помочь по установлению профессионального заболевания, по 95 000 рублей. Но каждый раз В. сообщал сумму в 125000 рублей, намереваясь по 30000 рублей взять себе за услуги. ФИО386 сообщал о положительном прохождении комиссии лицами, после чего с карты супруги ФИО387 ему поступило 2 раза по 125 000 рублей, из которых он каждый раз перечислил подсудимому по 95 000 рублей, а два раза оставил себе по 30 000 рублей за оказанную услугу;

- подозреваемого В. (т.2 л.д.93-97) - <дата> он дважды по просьбе С.В. и Ж. о прохождении врачебной комиссии, обращался к М. за помощью, который просил за это 125000 рублей. Ж. и С.В. согласились, и последний сказал ему, чтобы он отдал 125 000 рублей в счет возврата долга перед С.В. с <дата> в 500 000 рублей, а Ж. в <адрес> передал ему наличными 125 000 рублей. В последующем, он перечислил дважды деньги в размере 125 000 рублей М. через карту своей супруги;

- свидетеля Ч.. (т.2 л.д.1-3) - ранее она работала в должности заведующей ... ..., в котором имеется врачебная комиссия (профпатологическая подкомиссия), которая на основании представленных документов и осмотра пациента определяет наличие или отсутствие связи его заболевания с профессией. Все пациенты обращаются ... с направлением из любого лечебного учреждения амбулаторного типа при наличии у него профессионального заболевания, самостоятельно никто из застрахованных лиц напрямую обратиться не может. С.В. было установлено профессиональное заболевание врачебной комиссией, членом которой являлась она, председателем - С.;

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что в выписке имеется информация по М. о перечислениях подсудимому <дата> и <дата> – по 95000 рублей; о поступлении ему <дата> и <дата><дата> – по 125000 рублей от В. (т.1 л.д.238-243);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в выписке по В. имеются сведения о производстве перечислений ею М. по 125000 рублей <дата> (т.1 л.д.228-232);

- копией приказа № ... от <дата>, согласно которому С. в <дата> являлась председателем врачебной комиссии ... (т.1 л.д.36);

- рапортом, из которого следует, что ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве по указанным эпизодам (т.1 л.д.7-10);

- копией должностной инструкции, согласно которой заместитель главного врача по лечебной работе ... осуществляет контроль за правильностью и своевременностью оформления медицинской документации, утвержденной Минздравом России (т.1 л.д.29-30);

- также и по эпизоду по Г.:

- показаниями следующих свидетелей, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- З. (т.1 л.д.149-154) - ранее она работала в должности врача-офтальмолога поликлиники ..., в котором имеется врачебная комиссия (...), которая на основании представленных документов и осмотра пациента определяет наличие или отсутствие связи его заболевания с профессией. Все пациенты обращаются ... с направлением из любого лечебного учреждения амбулаторного типа при наличии у него профессионального заболевания, самостоятельно никто из застрахованных лиц напрямую обратиться не может. <дата> Г. был установлен диагноз профессионального заболевания, членами врачебной комиссии были она и З., председателем С.;

- Ч. (т.1 л.д.155-160) - ранее она работала в должности заведующей поликлиникой ..., в котором имеется врачебная комиссия (...), определяющая на основании представленных документов и осмотра пациента наличие или отсутствие связи его заболевания с профессией. Все пациенты обращаются ... с направлением из любого лечебного учреждения амбулаторного типа при наличии у него профессионального заболевания, самостоятельно никто из застрахованных лиц напрямую обратиться не может. <дата> Г. был установлен диагноз профессионального заболевания, членами врачебной комиссии были она и З., председателем С.;

- Г. (т.2 л.д.8-11) - <дата>, подсудимый за помощь в прохождении врачебной комиссии попросил 50000 рублей. Г. обещал послать деньги позднее. На врачебной комиссии в <дата> ему было установлено наличие профессионального заболевания, на основании которого он получает регресс. Он тут же сообщил подсудимому о прохождении комиссии, а примерно через месяц перевел на его карту в том числе и 50000 рублей в качестве благодарности за помощь;

- копией приказа № ... от <дата>, согласно которому С. в <дата> являлась председателем врачебной комиссии <адрес> (т.1 л.д.35);

- копией выписки врачебной комиссии № ... от <дата>, из которой следует, что Г. был установлен диагноз профессионального заболевания (т.1 л.д.117);

- рапортами, согласно которых ФИО1 совершил посредничество в передаче взятки от Г. С. (т.2 л.д.62-65, 73);

- копией должностной инструкции, утвержденной <дата>, из которой следует, что заместитель главного врача по лечебной работе ... координирует работу профильных подразделений учреждения, организует оперативный контроль за их деятельностью, а также и врачей-специалистов, контролирует правильность и своевременность оформления медицинской документации, утвержденной Минздравом России (т.1 л.д.33-34);

- также и по эпизоду с С.В.:

- показаниями свидетеля С.В., данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой по согласию сторон (т.2 л.д.47-50), из которых следует, что <дата>, В. обещал помочь пройти ему врачебную комиссию за 125000 рублей. В связи с имеющимся долгом В. перед ним, он попросил последнего заплатить в погашение части долга указанную сумму. <дата> на врачебной комиссии ему установили диагноз профессионального заболевания, на основании которого он получает регресс;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого имеются сведения о переводе <дата> 500000 рублей В. (т.1 л.д.233-237);

- копией выписки врачебной комиссии ... № ... от <дата>, из которой следует, что С.В. был установлен диагноз профессионального заболевания (т.1 л.д.250);

- также и по эпизоду по Ж.:

- показаниями свидетеля Ж., данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой по согласию сторон (т.2 л.д.58-61), из которых следует, что <дата> В. обещал помочь ему пройти врачебную комиссию за 125000 рублей. Он согласился, и передал эти деньги В. в наличной форме. <дата> в ... он прошел врачебную комиссию, ему установлен диагноз профессионального заболевания, на основании установленного диагноза он получает регресс;

- копией выписки врачебной комиссии ... № ... от <дата>, согласно которой Ж. был установлен диагноз профессионального заболевания (т.1 л.д.249).

Со стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- показания свидетеля Ш., который суду пояснил, что подсудимый осуществлял за ним уход и оказывал ему значительную материальную помощь как нетрудоспособному лицу;

- заявление Ш., в котором он сообщает об оказании ему материальной помощи со стороны подсудимого;

- платежные документы, согласно которых подсудимый оказывал материальную помощь детскому учреждению.

Также были исследованы и иные доказательства:

- показания подсудимого, данные им первоначально в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата> и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.174-176), из которых следует, что подсудимый отрицает знакомство с Г., отрицает предварительный сговор на совершение преступлений, отрицает получение им денег за посреднические услуги при даче взяток.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, по следующим основаниям.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, они не содержат существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами по делу – рапортами, копиями выписок, приказов, устава, должностной инструкции, постановлениями, протоколами: осмотра предметов, явки с повинной, и не противоречат им, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Кроме того, и сам подсудимый в своих показаниях, данных им на предварительном следствии, и положенных в основу приговора, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою вину, что согласуется с другими доказательствами.

Также и представленные стороной защиты доказательства не опровергают вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, поскольку относятся к личности подсудимого.

Иные доказательства – первоначальные показания подсудимого в качестве подозреваемого – были отвергнуты им на предварительном следствии, они также опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

... у суда нет сомнений в его психической полноценности и вменяемости в инкриминируемом.

По уголовному делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по каким бы то ни было предусмотренным законом основаниям, включая и предусмотренное примечанием к ст.291.1 УК РФ.

Так, явка с повинной подсудимым написана <дата> после проведения в отношении оперативно-розыскных мероприятий по информации об его противоправной деятельности, возбуждения уголовного дела и допроса ряда свидетелей, изобличавших его, сам подсудимый при своем первоначальном допросе в качестве подозреваемого за полгода до указанной явки с повинной отрицал факты совершения преступлений, а еще ранее в телефонных разговорах с другим фигурантом по делу – А., которая также изобличала его – просил не называть его анкетных данных, не упоминать об его противоправной деятельности, уклоняться от признательных или изобличающих показаний.

Подсудимый по всем составам преступлений сознавал, что совершает посредничество во взяточничестве – непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере - согласно примечания к ст.290 УК РФ превышающем по всем эпизодам 25000 рублей, что является незаконным.

Взятка передавалась должностному лицу за принятие в пользу взяткодателей каждого юридически значимых решений по установлению диагноза профессионального заболевания и его связи с профессией в нарушение установленной законом процедуры принятия таких решений, что влекло материальную выгоду для каждого взяткодателя.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, получая выгоду для себя, что подтверждается фактом направленности его умысла именно на получение денежных средств от взяткодателей за совершение незаконных действий по каждому эпизоду.

По всем составам преступлений в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак посредничества во взяточничестве в виде совершения его группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый заранее договорился о совершении данного преступления с другими посредниками, распределив роли каждого из них.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по трем составам преступлений по всем эпизодам по каждому по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ каждое относится к категории тяжких; личность подсудимого – характеризующегося ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем составам преступлений в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем составам преступлений не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО1, поскольку им совершено несколько тяжких преступлений в короткий промежуток времени, ...

С учетом изложенного, учитывая также факт совершения подсудимым преступлений впервые, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к подсудимому возможно по каждому составу применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку у подсудимого имеется возможность его исполнения.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказаний в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, ... ....

При этом суд полагает возможным ... применить к нему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать по настоящему уголовному делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у подсудимого по всем составам преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ..., и считает необходимым в связи с этим назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде штрафа с применением по каждому ст.64 УК РФ:

- по ст.291.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод по Г..) - 200 000 (двести тысяч) рублей,

- по ст.291.1 ч.3 п. "а" УК РФ (эпизод по С.В..) - 200 000 (двести тысяч) рублей.

по ст.291.1 ч.3 п. "а" УК РФ (эпизод по Ж..) - 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение выплаты указанной суммы штрафа, назначенного настоящим приговором в качестве наказания, осужденному ФИО1 на 20 (двадцать) месяцев путем ее уплаты определенными частями по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства по делу: 9 оптических дисков с информацией, хранящихся при уголовном деле ... по факту получения взятки С.., находящемся на рассмотрении в Воркутинском городском суде Республики Коми – оставить при указанном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной или кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко