Постановление № 5-154/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-154/2018

Дело № 5-154/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ст. УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, женатого, имеющего высшее образование, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 активно участвовал в блокировании транспортной коммуникации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка автомобильной дороги в районе <адрес><адрес>, в результате чего участники дорожного движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств на данном дорожном участке.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте заседания, не явился.

Защитник ФИО1 – ФИО4 относительно позиции своего подзащитного суду пояснила, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил учесть при назначении наказания отсутствие стабильного заработка, назначит наказание ниже низшего предела.

Ст. УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 просил признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального и семейного положения, считает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статья 20.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом данного посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения.

Объективную сторону правонарушения образуют непосредственные действия по организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.2 и ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Субъекты данного правонарушения - физические лица, достигшие 16-летнего возраста.

С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение от гражданина ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>А на остановке «Краевая больница» в сторону Октябрьского моста неизвестная группа лиц перекрыла движение, образовалась «пробка» (л.д. 3);

- рапортом ст.УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о доставлении в ОП № ФИО1, выявленного в результате изучения видеозаписи, опубликованной в сети Интернет, как лицо, принимавшее участие в перекрытии дорожного участка по адресу: <адрес>А/1, установлен по одежде и внешнему сходству (л.д. 4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному ст.УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по факту совершения правонарушения, согласно которому ФИО1 не отрицал факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе краевой больницы во время перекрытия группой людей проезжей части дороги, при этом, пояснил, что к перекрытию дороги никакого отношения не имеет (л.д. 5);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил сотруднику ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское», что он работает в должности заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он (ФИО7) совместно с сотрудниками администрации района ФИО10 и ФИО8 прибыл к месту проведения работ по демонтажу временных сооружений по адресу <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Краевая больница». Перед началом указанных работ лица, находящиеся в подлежащих демонтажу павильонах, были проинформированы. Примерно около 11 часов 30 минут, на <адрес> подъехали лица, не представившиеся, но заявившие, что они являются собственниками ряда павильонов. Когда сотрудники подрядной организации, отобранной на основании электронных торгов, приступили к демонтажу, представитель предпринимателей ФИО9, заявивший, что предприниматели будут препятствовать в проведении демонтажа, подошел к остальным людям, собравшимся возле павильонов, и все вместе они стали выходить на <адрес> людей на улицу начался примерно в 12 часов. О случившемся он (ФИО7) сообщил в телефонном режиме в Отдел полиции №. Всего на дороге находилось около тридцати человек. Примерно через пятнадцать минут все собравшиеся стали уходить с проезжей части (л.д. 6-7);

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал сотруднику ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» объяснение, аналогичное по содержанию объяснению ФИО7 (л.д. 8-9);

- объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», что он работает начальником караула ООО ОА «Эльбрус», его рабочее место находится на территории ККБ № по <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту № на въезде на территорию ККБ №, примерно в 12 часов 00 минут на углу ряда павильонов, расположенных вдоль проезжей части дороги <адрес> стали собираться люди, которые через некоторое время вышли на проезжую часть дороги и перекрыли движение, вскоре подъехали сотрудники полиции (л.д. 11);

- фото и видеоматериалом с места событий, исследованном в зале суда, на котором зафиксирован факт участия ФИО1 в намеренном блокировании участка автомобильной дороги в районе остановки общественного транспорта «Краевая больница» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А именно, как ФИО1 вместе с группой людей организованно вышел на проезжую часть <адрес>, в результате чего полностью было перекрыто движение транспортных средств по направлению в сторону Октябрьского моста. Покинул ФИО1 проезжую часть через 11 минут одновременно с другими участниками блокирования (л.д. 7);

- фотографией ФИО1, сделанной по доставлению последнего в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована одежда, в которой находился ФИО1 в момент блокирования проезжей части <адрес> (л.д. 16).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 своими действиями принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.18 КоАП РФ как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в объяснении последнего от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не принимала участия в перекрытии проезжей части <адрес>, находилась в указанном месте по личным делам, увидев людей перекрывших улицу, подошел к ним, чтобы поинтересоваться, в чем дело, продолжал стоять со всеми из интереса, суд относится критически.

Так указанные доводы опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 в суде, а также видеофиксацией процесса блокирования соответствующего участка автодороги, согласно которым ФИО1 вышел на проезжую часть дороги, тем самым перекрыв на ней движение транспортных средств, одновременно с другими участниками акции протеста против демонтажа торговых павильонов и оставалась на проезжей части до тех пор, пока участники акции не стали ее организованно покидать.

При этом для квалификации действий участника блокирования транспортной коммуникации по ст. 20.18 КоАП РФ не имеет правового значения осуществляло ли соответствующее лицо агитацию других лиц, выкрикивало лозунги и т.д.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В свою очередь, суд учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, счет получателя 401 018 106 000 000 10001, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, ОКТМО 04701000, УИН 18880324181520004708.

Сумма штрафа подлежит оплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья М.В. Штруба