Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М-1637/2024 М-1637/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2050/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002415-15) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и СНТ «Радуга» о признании право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>», принадлежал на основании Решения Главы ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отДД.ММ.ГГГГ на праве собственностиФИО2. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым№, площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, как ранее учтенный внесен в ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.В 1999 году по договору купли-продажи она приобрела уФИО3 данный земельный участок, однако право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировать не может, так как договора купли-продажи у нее на руках не сохранилось, но имеется оригинал Свидетельства№ о праве собственности на землю на имя предыдущего собственника земельного участка ФИО2 и расписка о получении нее денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО3. С данного времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.Ответчики в оформлении документов ей отказывают.На протяжении более 18 лет предыдущие собственники, их представители или иные лица судьбой спорного имущества не интересовались, бремя его содержания не несли, членские взносы не оплачивали, т.е. не осуществляли права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказались от права собственности на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3 и представители ответчика СНТ «Радуга» и третьих лиц администрации г. Тула, Управления Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный участок она купила у ФИО2 и потом продала ФИО1, но договоров купли-продажи не составляли.

Ответчик ФИО2, согласно телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил факт продажи участка и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым№, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу:<адрес> на основании свидетельства№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Главы ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит праве собственностиФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым№, площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, как ранее учтенный внесен в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Как следует из доводов истца ФИО1, в 1999 году по договору купли-продажи она приобрела уФИО3 спорный земельный участок, однако право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировать не может, так как договора купли-продажи у нее не сохранился, но имеется оригинал Свидетельства№ о праве собственности на землю, выданногоДД.ММ.ГГГГ годана имя предыдущего собственника данного земельного участка ФИО2 и расписка о получении от ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО3

Судом также установлено, и как следует из справки ТСН «Радуга» отДД.ММ.ГГГГ, членской книжки садовода, ФИО1 вступила в члены товарищества с 1999 года и с данного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком № с кадастровым№, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ответчики против удовлетворения заявленного иска не возражали, срок владения истцом спорным участком и права на него не оспаривали, на протяжении более 18 лет судьбой спорного имущества не интересовались, бремя его содержания не несли, членские взносы не оплачивали, то есть, не осуществляли права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказались от права собственности на спорное имущество, совершив тем самым действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному.

Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что с момента вступления во владение спорным имуществом в 1999 году истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течении более 18 лет, иными лицами владение не оспаривалось, то при таких обстоятельствах суд полагает установленным, что к истцу перешли права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, на земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин