Определение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1639/2017Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское 26 июня 2017 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Новиковой А.В., с участием истца ФИО6 д.С., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО6 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес> напротив <адрес> кор. А с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 8.3 ПДД. Данные документы ГИБДД, а также наложенное административное взыскание виновником ДТП - водителем ФИО6 в установленном порядке не обжаловались, с указанными документами водитель ФИО6 был согласен, и решение вступило в законную силу. В его действиях никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено. В результате данного ДТП принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Он, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, в ДД.ММ.ГГГГ года в Тульский филиал <данные изъяты>», предоставил необходимые документы, подал заявление о прямом возмещении убытков, а так же предоставил аварийный автомобиль на осмотр страховщику. Ответчиком <данные изъяты>» была выплачена ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, однако, не в полном объеме, а в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты> коп. В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба он произвел в лицензированном экспертном оценочном учреждении - <данные изъяты>» независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного автомобиля. Согласно полученного от данного независимого эксперта - оценщика заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного вреда данным ДТП владельцу указанного автомобиля, подлежащая возмещению ответчиком, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, приложены оригинал независимой оценки и квитанции, но ответа по настоящее время не поступало. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика - <данные изъяты>» в его пользу полное возмещение реального материального ущерба в размере: недоплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб., стоимость копии отчета - <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска, неустойку в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец ФИО6 и представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 представили письменное мировое соглашение, по условиям которого: ответчик выплачивает истцу: доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию расходов по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> копейку, в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Проанализировав приведенные нормы процессуального закона, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, добровольно и при свободном волеизъявлении, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению. Условия данного мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела. Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ). Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены, сторонам понятны, что подтверждается их собственноручными подписями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и СПАО «РЕСО - Гарантия», по условиям которого: ответчик выплачивает истцу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию расходов по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> копейку в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу № по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней. ФИО6 Прямицына Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Прямицына Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1639/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1639/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1639/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1639/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1639/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1639/2017 |