Приговор № 1-1-219/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-1-219/2024

66RS0035-01-2024-001158-38 1-1-219/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дейковой С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коневой О.М., представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родился <дата> в <адрес>, гражданин России, образование основное общее, военнообязанный, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрирован и фактически проживает <адрес>, ранее не судим. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

13.06.2024 около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате №1-109/2014, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения, денежных средств и незаконное обогащение, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 400 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 руб.

Материальный ущерб возмещен частично в размере 4 500 рублей. Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 15 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Гражданский иск признал в полном объеме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил умышленное корыстное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Из анализа данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он взрослый, юридически не судим. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. До возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение (л.д.9), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Сведений о хронических заболеваниях материалы уголовного дела не содержат.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым, который не отрицает, что такое состояние повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который раскаивается в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск обоснованный и законный, ущерб причинен преступлением, он подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал, не оспаривая заявленную сумму.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Признанные в качестве вещественных доказательств два кассовых чека и оптический диск необходимо хранить при деле, денежные средства в размере 4 500 рублей – необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 900 рублей.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, оптический диск – хранить при деле; денежные средства в размере 4 500 рублей оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе самостоятельно участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С. В. Садриханова