Решение № 2-2-105/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2-105/2017

Мотивированное
решение 02.06.2017

№ 2-2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Турион» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турион» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, указав, что ответчики, на основании договора социального найма, являлись нанимателями жилой площади расположенной по адресу: <адрес>. Выбыли из занимаемого жилого помещения 20.09.2016 по решению Ногинского городского суда Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ истец принял в управление <адрес>. Ответчиками обязанность по оплате жилой площади не исполнялась. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 177 751 руб. 26 коп.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2012 по 20.09.2016в сумме 177 751 руб. 26 коп.;

- пени за период просрочки исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в размере 18 868 руб. 32 коп.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 2 378 руб. 00 коп.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, которые о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, в представленных письменных возражениях, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы и проживали в комнате площадью 17,2 м2, находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена ФИО1 и ее несовершеннолетним детям по договору социального найма, который у ответчицы не сохранился. При этом, по условиям договора, жилое помещение было передано во временное владение и пользование на период работы ФИО1 в АО Текстильная фирма «Купавна», из условий договора следовала, что жилье предоставляется во владение и пользование только на время трудовых отношений, прекращение трудовых отношений с АО Текстильная фирма «КУПАВНА» является основанием для выселения ФИО1 и членов ее семьи из занимаемого жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми выбыла из указанного помещения на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР действовавшем до 28.02.2005.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиками, что с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1 с дочерью ФИО4 и сыном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее дочь ФИО4 и сын ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 58) и копиями карточек регистрации (л.д. 56, 57, 59,60).

Из ответа миграционного пункта ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» (л.д. 70,71,72) следует, что ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыла в <адрес>. Данные обстоятельства, также подтверждаются, копиями паспортов ответчиков записями в домовой книге.

Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчики в спорный период оплачивали коммунальные услуги по месту жительства, то есть на территории Свердловской области, а именно в <адрес> Ачитского района и г<адрес>.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06.07.2016, также был установлен факт выезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью и сыном на постоянное место жительства в Свердловскую область.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на 13.01.1995) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственником данного жилого помещения и ФИО1, как нанимателем, а также ее детьми, как членами семьи нанимателя, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики в спорный период, проживали по адресу: <адрес> пользовались по данному адресу коммунальными услугами.

В месте с тем, совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, указывает на то, что ответчики в спорный период проживали на территории Свердловской области, где и оплачивают, предоставляемые им коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Турион» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин