Решение № 2-1818/2025 2-219/2026 2-219/2026(2-1818/2025;)~М-1112/2025 М-1112/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1818/2025

копия

№ 2-219/2026

УИД 24RS0037-01-2025-001829-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Сурковой А.В.,

с участием истца Ж.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.А.А к Ж.Н.Н о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.А обратилась в суд с иском к Ж.Н.Н о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 между продавцом Ж.А.А и покупателем Ж.Н.Н в лице действующей по доверенности от ее имени А.Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На момент сделки данная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент заключения договора купли-продажи от 21.02.2025 истец не имела действительного намерения отчуждать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, данная сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, о чем в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. Фактически денежные средства, полученные от продажи квартиры, были предоставлены не истцу, а неустановленному лицу. Поскольку истец, заключая договор купли-продажи от 21.02.2025, находилась в состоянии, когда была неспособна понимать значение своих действий, под влиянием заблуждения, обмана, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 21.02.2025 между Ж.А.А и А.Т.Н., действующей по доверенности от имени Ж.Н.Н, и применить последствия недействительности сделки.

Истец Ж.А.А в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что квартиру продала по указанию неустановленных лиц, указавших на необходимость скорейшей ее продажи. Продажа производилась при содействии риелтора, которого она нашла сама по объявлениям в местных СМИ, сообщив ему о необходимости скорейшей продажи и не сообщая причин продажи. Покупателя квартиры нашел риелтор, ранее покупатель знаком не был, на необходимость заключения сделки с определенным покупателем ей указаний не поступало. Указанная в договоре стоимость квартиры была оплачена со стороны покупателя в полном объеме наличными денежными средствами, которые истец в дальнейшем передала по указанию неустановленных лиц курьеру, назвавшему кодовое слово. Психическими расстройствами на момент совершения сделки она не страдала. Указала, что возможности возврата полученной за квартиру денежной суммы не имеет, поскольку все средства передала неустановленным лицам.

Ответчик Ж.Н.Н в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, причин неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо А.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту ее жительства, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика и третьего лица при отсутствии возражений истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 и 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену этого имущества, при отсутствии в договоре данных условий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, основанием для признания договора купли-продажи недействительным является неспособность продавца в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания фактов обмана, заблуждения относительно природы совершаемой сделки, а также неспособности продавца понимать значение своих действий в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

Как следует из материалов дела, 21.02.2025 между продавцом Ж.А.А и покупателем Ж.Н.Н в лице действующей по доверенности от ее имени А.Т.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Цена квартиры составляет <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 5 указанного договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ по взаимному соглашению сторон, квартира передана продавцом, осмотрена и принята покупателем в том качественном состоянии, как она есть. Покупатель и продавец претензий друг к другу не имеют. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (пункт 6 договора купли-продажи).

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Росреестре, о чем имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подлинности своего почерка и подписи в указанном договоре не оспаривает, как не оспаривает и фактического получения от стороны покупателя указанной в договоре цены квартиры наличными денежными средствами.

Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям право собственности Ж.А.А квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Ж.Н.Н

В ходе рассмотрения дела по существу Ж.А.А пояснила, что на момент совершения сделки имела намерение продать квартиру, поскольку о необходимости такой продажи ей было сообщено неустановленными лицами, в настоящее время считает необходимым признать договор купли-продажи недействительным, поскольку он заключен под воздействием обмана со стороны мошенников, которые указывали на необходимость продажи и передачи им полученных средств. С покупателем спорной квартиры истец незнакома, видела ее только при заключении сделки, указаний на заключение договора с определенным покупателем ей не направлялось. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы покупателем Ж.А.А наличными при подписании спорного договора купли-продажи, после чего стороны поехали в многофункциональный центр (МФЦ) для регистрации сделки. Через три дня после сдачи документов в МФЦ, истец получила выписку из ЕГРН. Продавая квартиру, истец считала договор купли-продажи фиктивным и не намеревалась отчуждать квартиру, считая, что сделка будет отменена через три дня после ее заключения автоматически.

Исследуя материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Назаровский» в отношении неустановленного лица, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А обратилась в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое путем обмана под предлогом перевода денежных средств на счет «резервного фонда» похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ж.А.А признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Ж.А.А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2024 года ей поступали сообщения в мессенджер «Телеграмм», а также звонки от неизвестных ей лиц, которые представлялись сотрудниками ФСБ России, Центрального Банка России, указывали на проведение доследственной проверки незаконной передачи данных, а также террористической деятельности, давали указания относительно переводов денежных средств. Истец, подвергшись обману и действуя согласно указаниям данных лиц, перевела неустановленным лицам в «резервный фонд» свои денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо, представившись М.Д.М., направил истцу документ от «Совкомбанк» о том, что от имени истца была оформлена и одобрена заявка на кредит «под залог недвижимости», сумма к зачислению <данные изъяты> руб., получатель – Т.К.Н, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира была приобретена истцом для своего сына Ж.П.В, который находится в настоящее время в зоне СВО, и на деньги, которые были выплачены ему. Для разрешения сложившейся ситуации М.Д.М. предложил истцу провести встречную «фиктивную» сделку по продаже указанной квартиры, а представившееся Н.Д.А лицо заверило истца, что сделка будет проводиться под контролем ФСБ и через 2-3 дня будет отменена. После чего М. отправил истцу номера телефонов лиц, которые занимаются куплей-продажей квартир - «черных риэлторов». Истец, обзвонив все данные ей номера телефонов, получила от риелторов отказ с ней работать. В итоге истец созвонилась с А.А. и договорилась о встрече, по итогам которой заключили договор об оказании услуг по продаже спорной квартиры. 21.02.2025 истец подписала договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, продала данную квартиру А.Т.Н. за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., заплатила за услуги риэлтора <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передала своему риэлтору А.А. в долг под расписку с обязанием вернуть их истцу ДД.ММ.ГГГГ. А у Ж.А.А в процессе их общения постоянно интересовался целями продажи квартиры и необходимостью получения денежных средств, при этом истец отказывалась называть ему причину быстрой продажи спорной квартиры и снижения ее стоимости. ФИО1 пытался убедить ее не продавать так быстро квартиру, интересовался причинами продажи, предлагал ей помощь в случае необходимости. Истец от всего отказалась, не называя причину, думая, что поступает правильно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. она по полученным указаниям передала лицу, представившемуся сотрудником ФСБ С.Ю.Н, для дальнейшего перевода в «резервный фонд», указанную денежную сумму передала в полимерном пакете в руки данному лицу, после чего сообщила о передаче денег, в ответ на что ей было прислано распоряжение, подписанное заместителем директора ФСБ России генерал-полковником К.А.Н После ДД.ММ.ГГГГ с истцом никто не связывался, и на ее звонки и смс-сообщения не отвечал. Истец поняла, что это были мошенники, и она собственноручно отдала все денежные средства.

Из протокола допроса свидетеля А.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.Т.Н. есть сестра Ж.Н.Н, которая получила социальные выплаты в связи с гибелью супруга и решила приобрести на эти денежные средства недвижимость. Ж.Н.Н работает вахтовым методом в <адрес>, поэтому она поручила А.Т.Н. заняться подбором квартиры для приобретения. В начале февраля 2025 года А.Т.Н. обратилась в центр недвижимости «Доверие», расположенное по адресу: <адрес>, для поиска квартиры, заключила договор об оказании услуг и агент по недвижимости П.А. начала заниматься подбором квартиры. В феврале 2025 года агент по недвижимости предложила А.Т.Н. посмотреть квартиру по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>. Указанную квартиру А.Т.Н. и ее супругу показывал агент по недвижимости, представляющий интересы продавца Ж.А.А Они посмотрели квартиру, которая находилась в хорошем состоянии, в квартире никто не жил. После чего А.Т.Н. сообщила своему агенту и агенту по недвижимости Ж.А.А о намерении приобрести данную квартиру, попросила своего агента проверить квартиру, поскольку ей показалось странным, что квартира в хорошем состоянии, недавно куплена и снова выставлена на продажу. От своего агента по недвижимости А.Т.Н. узнала, что квартира была приобретена для сына Ж., а она ему не понравилась, при этом самой Ж. квартира не нужна, так как она проживает в <адрес> в <адрес>. При продаже данной квартиры у Ж.А.А было условие, что если квартира приобретается за наличные денежные средства, то ее стоимость – <данные изъяты> руб., а если за безналичный расчёт, то – <данные изъяты> руб. А.Т.Н. попросила дать ей три дня для заказа и снятия денежных средств в банке, чтобы рассчитаться по договору купли-продажи наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. А.Т.Н. приехала в офис к своему агенту, также туда приехала Ж.А.А со своим агентом. А.Т.Н., действуя по доверенности от имени Ж.Н.Н, и Ж.А.А подписали соответствующие документы, А.Т.Н. передала наличные денежные в сумме <данные изъяты> руб. Ж.А.А, после чего все вместе поехали в МФЦ для оформления дальнейших документов. После оформления всех документов в МФЦ стороны сделки разошлись и А.Т.Н. с Ж.А.А больше не встречались. А.Т.Н. дополнительно пояснила, что поведение Ж.А.А ей показалось очень странным, она была не многословна, всех в чем-то подозревала, очень много раз перечитывала и перепроверяла все документы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.09.2025 №, подготовленной комиссией экспертов Филиала № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» Министерства здравоохранения РФ, Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает. Во всех видах ориентирована правильно, интеллект соответствует полученному образованию и приобретенному житейскому опыту, мышление обычное по темпу, абстрактно-логическое, обманов восприятия не выявляет. Суждения последовательные, критичные, критично оценивает свои действия, правильно оценивает причинно-следственные связи, память, внимание не нарушены. Как не имеющая каких-либо психических расстройств в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения в отношении нее преступления подэкспертная также не выявляла каких-либо психических расстройств, она была полностью ориентирована, совершала последовательные, целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими и сохранила о событиях ясные воспоминания, таким образом, она могла в полной мере понимать характер и значение, совершаемых в отношении нее преступных действий и руководить ими, а также оказывать сопротивление.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие пол уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В исковом заявлении истцом указано, что сделка по продаже квартиры была совершена ею в тот период, когда вследствие совершения в отношении нее преступления иными лицами она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, однако согласно проведенному в рамках уголовного дела исследованию в период совершения в отношении нее преступления подэкспертная не выявляла каких-либо психических расстройств, она была полностью ориентирована, совершала последовательные, целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими и сохранила о событиях ясные воспоминания, таким образом, могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее преступных действий и руководить ими, а также оказывать сопротивление.

Также о способности понимать значение своих действий или руководить ими свидетельствуют данные истцом как в рамках настоящего дела, так и в рамках уголовного дела показания о намерении заключить договор купли-продажи квартиры и получить за нее денежные средства, а также фактически совершенные истцом последовательных действий по подысканию риелтора для помощи в продаже квартиры, указании ему на необходимость скорейшей продажи, личном подписании договора купли-продажи, получению денежных средств и подаче заявления в МФЦ для совершения регистрационных действий по заключенному договору купли-продажи.

Кроме того, в поданном исковом заявлении договор купли-продажи оспаривается истцом по мотивам заблуждения и обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица – волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.

Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).

В определенных случаях возможность оспаривания сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).

В исковом заявлении Ж.А.А в качестве одного из оснований исковых требований о признании сделки недействительной ссылается на то, что она не имела намерения отчуждать квартиру, находилась под влиянием заблуждения и обмана и не была способна понимать значение своих действий. При этом в ходе рассмотрения дела истец указала, что с покупателем квартиры она ранее знакома не была, обмана, введения в заблуждение со стороны покупателя не имелось.

Учитывая выше представленные по делу доказательства и пояснения участвующих в деле лиц в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны Ж.А.А не имелось заблуждений в отношении предмета сделки, природы заключаемой сделки, лица, с которым она вступает в сделку, в подписанном сторонами договоре не имелось оговорок, описок, опечаток, вводящих ее стороны в заблуждение. Истец указывает на заблуждение относительно мотивов сделки, ссылаясь, что заключала оспариваемый договор для пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий, однако о мотивах продажи другую сторону сделки, риелторов не извещала, при этом в силу прямого указания закона заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны договора не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, других обстоятельств, влияющих на его решение, а также заблуждения в отношении лица, с которым истец вступила в сделку, суду не представлено.

Напротив, оспариваемый договор купли-продажи от 21.02.2025 заключен в надлежащей форме, в нем указаны стороны, заключающие сделку, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, цена, а также воля сторон. Денежные средства за жилое помещение были переданы покупателем Ж.А.А наличными, что сторонами не оспаривалось, и доказательств обратного суду не представлено. Подписанный сторонами оспариваемый договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи, в соответствии с которым продавец передала, а покупатель приняла спорную квартиру, покупатель осмотрела квартиру, претензий к ее качеству не имеет.

Таким образом, содержит все существенные условия договора купли-продажи, право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Содержание данного договора прямо указывает на то, что воля сторон была направлена на купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приведенные в нем формулировки исключают возможность иного толкования условий и намерения сторон заключить иную сделку.

В юридически значимый период истец психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. Психических нарушений у нее в ходе экспертизы не выявлено. По своему психическому состоянию истец могла правильно воспринимать обстоятельства, в которых находилась, что подтверждается соответствующим заключением комиссии эксперта.

При этом ответчик является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, поскольку обмана или введения продавца в заблуждение при совершении сделки ею не допущено, а доказательств, опровергающих данные выводы суду не представлено.

Поскольку истцом представлено достаточных и достоверных доказательств неспособности в период совершения сделки понимать значения своих действий, введения в заблуждение и обмана со стороны другой стороны сделки при заключении договора купли-продажи от 21.02.2025, а иных оснований для признания сделки недействительной истцом не приведено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.А.А к Ж.Н.Н о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 03 апреля 2026 года

Копия верна. Судья