СудАкт в соцсетях

Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-217/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 2-217/2019

23 июля 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Г.Н.Гилазовой, а также с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, АО "Россельхозбанк", ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества – транспортного средства от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам АО "Россельхозбанк", ФИО3 об освобождении имущества от ареста в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена истец на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 180000 рублей. Автомобиль после заключения договора был передан истцу.04.05.2018 истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району с целью перерегистрации автомобиля, где ей отказали в перерегистрации и предложили провести криминалистическую экспертизу. 30.07.2018 она получила справку с криминалистического центра и 28.08.2018 обратилась ОГИБДД. Она не смогла зарегистрировать указанный автомобиль в органах ГИБДД в связи с тем, что 22.08.2018 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Исполнительные производства от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена возбуждены после даты купли-продажи автомобиля.

С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находится в пользовании истца, она несет расходы по содержанию имущества.

Истец просит освободить автомобиль от ареста.

Определением судьи от 19.06.2019 ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ПАО «Сбербанк России» привлечены по делу в качестве соответчиков.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков АО "Россельхозбанк", ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третьи лица - Актанышский РО СП УФССП по РТ, Вятскополянский МРО СП УФССП по Кировской области в суд своих представителей не направили.

Третье лицо- судебный пристав исполнитель ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области 17.08.2018 на основании судебного приказа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере рублей с ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"(Кировский РФ АО "Россельхозбанк") возбуждено исполнительное производство -ИП.

Дата обезличена на основании судебного приказа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере рублей с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" возбуждено исполнительное производство -ИП.

Дата обезличена на основании судебного приказа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере руб. с ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (Кировский РФ АО "Россельхозбанк") возбуждено исполнительное производство -ИП.

Дата обезличена на основании судебного приказа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере руб. с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" (Кировское отделение 8612) возбуждено исполнительное производство .

По вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер В рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> г/н .

В ответе на судебный запрос начальник отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Я.. находилось исполнительное производство -ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере рублей в пользу ООО «МФК «Деньгимигом». Дата обезличена исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания, установленные для должника ограничения отменены.

Дата обезличена между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 180000 рублей. Из акта приема-передачи транспортного средства видно, что ФИО3 передал, а ФИО1 приняла спорный автомобиль в день заключения договора.

04.05.2018 истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району с заявлением о регистрации автомобиля, в тот же день оплатила государственную пошлину в размере 850 рублей. Из заявления видно, что автомобиль направлен на экспертно- криминалистический осмотр. Дата обезличена истцу выдана справка с экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Татарстан. 28.08.2018 ФИО1 обратилась в органы ГИБДД по поводу регистрации автомобиля, где было выявлено, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3.

Из страховых полисов видно, что Дата обезличена и Дата обезличена ФИО1 застраховала спорный автомобиль, и ею же уплачена страховая премия, о чем имеются квитанции. Договор страхования заключен в отношении истца. Также истец в 2018 – 2019 годах проводила диагностику автомобиля, о чем имеются диагностические карты.

Пунктом п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 94 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ФИО1, она владела им как собственник и несла расходы по его содержанию.

Судебные приказы о взыскании с ФИО3 задолженности вынесены, и исполнительные производства по ним возбуждены после заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена исполнен сторонами, что отражено в договоре и акте, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. Каких-либо доказательств недействительности сделки в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО3 указанного договора купли-продажи имело исключительную цель избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, который реально был исполнен сторонами.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО "Россельхозбанк", ФИО3, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, Дата обезличена выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак , наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месячного срока через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2019.

.
.

.
Судья: Г.Р.Нурымова