Решение № 2А-2352/2019 2А-2352/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2352/2019

Дело №2а-2352/2019

74RS0031-01-2019-002503-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 к., Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 к. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена 31 мая 2019 года административным истцом из Банка данных исполнительных производств.

На сегодняшний день указанные копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 к., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю после его вынесения.

Обязать СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 к. направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> (л.д. 5).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также подлинный исполнительный документ направлен ею в адрес взыскателя и получены им.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика –СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 к., приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что 13 сентября 2018 года СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 к. на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3, взыскателем значится ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность в размере 24 155,85 руб. ( л.д. 18).

11 мая 2019 года СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 к. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 19).

Указанное постановление по существу не оспаривается.

Как указано в ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как видно из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 30 мая 2019 года в адрес ООО «СААБ» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д. 20-22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, письмо получено ООО «СААБ» 07 июня 2019 года (л.д.23-25).

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос ООО «СААБ», согласно которому, они получили постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> 07 июня 2019 года (л.д.33).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.