Приговор № 1-195/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017

№1-195/2017 Копия.


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

12 декабря 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1,, находясь с разрешения собственника К., в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К. уснула на кровати в комнате спальни, сел рядом с К. на кровать, где стал обыскивать карманы надетой на ней одежды, отчего последняя проснулась и стала сопротивляться. Далее ФИО1 сел на К. сверху и для подавления сопротивления нанес ладонью руки в область лица К. удар, от которого последняя почувствовала физическую боль и перестала сопротивляться, в это время ФИО1 при обыске карманов надетых на К. джинс из правого переднего кармана открыто совершил хищение сотового телефона марки «Nokia» модель «X2», стоимостью 300 руб, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, ценности для потерпевшей не представляющей, а также денежные средства в сумме 1150 руб., после чего К. стала снова оказывать сопротивление и требовать, чтобы ФИО1 вернул принадлежащее ей имущество, при этом просьбы К. вернуть сотовый телефон игнорировал. Далее, ФИО1, нанес два удара кулаком правой руки в область левого предплечья К., от которого последняя почувствовала физическую боль и перестала сопротивляться, в это время ФИО1 снова при обыске карманов надетой на К. куртке из правого кармана открыто совершил хищение сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy», стоимостью 2000руб, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <данные изъяты>, и картой памяти на 8 Gb, ценности для потерпевшей не представляющие, при этом просьбы К. вернуть сотовый телефон игнорировал, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также материальный ущерб на сумму 3 450 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Сахаповой И.А., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. (в письменном заявлении), не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд полагает верной квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, так как суд не может признать таким обстоятельством, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив это наказание в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении ФИО1 к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: куртку, переданную на хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь