Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1121/2020




УИД 21RS0024-01-2020-000832-41

№2-1121/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в лице своего представителя – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 500000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2018 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> в сторону кафе «Вечерний город», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп.1.5, 10.1 ПДД РФ, не проявив должного внимания к обстановке на дороге и метеорологическим условиям, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данным судебным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В связи с полученными травмами истец была вынуждена длительное время проходить лечение. Размер компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, оценивает в сумме 500000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что грубой неосторожности со стороны её доверителя не было, последняя переходила дорогу по пешеходному переходу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учётом мнения стороны истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Киркиной Н.В., полагавшей, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованию разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> в сторону кафе «Вечерний город», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп.1.5, 10.1 ПДД РФ, не проявив должного внимания к обстановке на дороге и метеорологическим условиям, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данным судебным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с пунктами 1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, также в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В разъяснениях, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных ответчиком преступных действий, суд считает установленным, что истцу в результате неправомерных действий ответчика причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Учитывая вынесение в отношении ответчика обвинительного приговора, вступившего в законную силу, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом повреждений в результате ДТП, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, степень и характер причиненных последней нравственных и физических страданий с учетом её индивидуальных особенностей, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, считает возможным полностью удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2020 года.



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Мордвинов Евгений Никандрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ