Решение № 12-219/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело № 12–219/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 25 октября 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, от 05 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Законный представитель ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила суду, что явиться в судебное заседание не может, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие и отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 , в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Выслушав явившегося в судебное заседание ФИО1 , судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, от 05 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 07 июня 2018 года в 19 часов 40 минут на <адрес><адрес><адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 , после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Между тем, данный вывод мирового судьи судья городского суда находит преждевременным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из анализа положений ст.12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Применительно к положениям ст. 12.24 и ст. 12.30 КоАП РФ понятием "ранены люди" охватываются случаи, когда потерпевшему причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести. КоАП РФ не предусматривает административную ответственность участников дорожного движения в случаях, когда таких последствий не наступило.

Квалифицируя действия ФИО1 как оставление места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья в постановлении сослался на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2

Вместе с тем, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к такому выводу.

Согласно заключению эксперта № от 09 июня 2018 года у ФИО2 при обращении в лечебное учреждение 07 июня 2018 года были установлены ссадины верхней трети правого предплечья и области правого голеностопного сустава. Вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В связи с тем обстоятельством, что в представленной меддокументации полностью отсутствует описание этих повреждений, определить время их образования, а также возможность образования при конкретных обстоятельствах не представляется возможным (л.д.54-55).

Какие-либо иные медицинские документы, достоверно подтверждающие факт получения ФИО2 телесных повреждений или травм, а также его нуждаемость в госпитализации либо амбулаторном лечении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, позволяющих однозначно установить, что у ФИО2 имелись какие-либо телесные повреждения материалы дела не содержат.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, поскольку от наличия у ФИО2 каких-либо ранений, можно сделать выводы о том, было ли совершено ДТП или нет, нарушил ли ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ или нет.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п.п.3, 10 названных Правил учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия. Органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживания.

Пунктами 23, 25, 28 Правил установлено, что медицинские организации учитывают сведения о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, которые обратились или были доставлены для оказания медицинской помощи, а также о доставленных погибших в дорожно-транспортных происшествиях. Медицинские организации обязаны немедленно сообщить в органы внутренних дел по месту своего нахождения: о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи, а также о доставленных погибших в дорожно-транспортных происшествиях; о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, направленных в другие медицинские организации.

Медицинские организации обязаны представлять органам внутренних дел по их запросам справки о раненых, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи.

В заключении эксперта № имеется ссылка на справку БЦРБ (без №) (дата не указана), согласно которой ФИО2 07 июня 2018 года в 20 час. 30 мин. обращался в приемный покой.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела по существу вопрос о том, было ли зарегистрировано произошедшее 07 июня 2018 года событие как дорожно-транспортное происшествие, не исследовался, справка БЦРБ к материалам дела также не приобщена.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не указано событие вменяемого ему правонарушения, сведений о потерпевшем не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, от 05 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Копия верна:

Судья: Е.М. Калынова

Судья Е.М. Калынова