Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Дело № 2-1647/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 ноября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении Ш.Т.А. умершей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершей Ш.Т.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что Ш.Т.А. является дочерью заявителя. В 2006 году дочь уехала в <***> в гости к двоюродной сестре, оттуда она поехала домой, но обратно не вернулась, до настоящего времени ее местонахождение неизвестно. Решением Можгинского районного суда УР от 30.10.2007 Ш.Т.А. признана безвестно отсутствующей. Несовершеннолетняя Ш.М.В., дд.мм.гггг года рождения, является дочерью Ш.Т.А. Отец несовершеннолетней Ш.В.И. лишен родительских прав в отношении дочери. В настоящее время опекуном Ш.М.В. является заявитель. Объявление Ш.Т.А. умершей необходимо для назначения внучке пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержала, дополнительно пояснила, что 23 июля 2006 года Ш.Т.А. уехала к сестре в <***>, откуда вместе с дочерью уехала в неизвестном правлении, в сентябре 2006 года девочку нашли в <***>. С 2006 года местонахождение Ш.Т.А. ей не известно, дочь была объявлена в розыск, но розыскные мероприятия не дали положительных результатов.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заявитель приходится матерью Ш.Т.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженки д<данные изъяты>

Решением Можгинского районного суда УР от 30.10.2007 Ш.Т.А. была признана безвестно отсутствующей с 01.10.2006.

Согласно копии свидетельства о рождении Ш.М.В., дд.мм.гггг года рождения, ее родителями являются: мать – Ш.Т.А., отец Ш.В.И..

На основании приказа Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края от 24.08.2015 заявитель была назначена временным попечителем Ш.М.В. с 24.08.2015 по 24.02.2016, место жительство несовершеннолетней определено с попечителем по адресу: <***>

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 03.07.2017 отец несовершеннолетней Ш.В.И. лишен родительских прав в отношении дочери.

Постановлением Администрации МО «Можгинский район» от 25.08.2017 №*** ФИО2 назначена попечителем Ш.М.В.Согласно копии домовой книги Ш.Т.А. была зарегистрирована по адресу: <***> с 23.04.1998, снята с регистрационного учета по указанному адресу 24.03.2011.

Согласно выписке из похозяйственной книги №1, выданной Администрацией МО «Можгинское» по состоянию на 27.02.2017, по адресу: <***> зарегистрированы заявитель ФИО2, ее сын В.А.В., внучка В.М.В.

Поводом для обращения заявителя в суд послужил факт отсутствия сведений о месте пребывания Ш.Т.А. в месте ее жительства более пяти лет, объявление Ш.Т.А. умершей необходимо заявителю для назначения несовершеннолетней Ш.М.В. пенсии по потере кормильца.

Из пояснений заявителя следует, что 23 июля 2006 года Ш.Т.А. уехала к сестре в <***>, откуда вместе с дочерью уехала в неизвестном направлении, в сентябре 2006 года девочку нашли в <***>. С сентября 2006 года местонахождение Ш.Т.А. ей не известно, розыскные мероприятия не дали положительных результатов

Доводы заявителя в судебном заседании нашли свое подтверждение также и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель А.Г.А. суду показала, что дочь заявителя – Ш.Т.А. потерялась более 10 лет назад, уехала с дочерью в <***>, оттуда домой не приехала, затем в <***> нашли ее дочь, с того времени Ш.Т.А. в д. Трактор не появлялась, не звонила, до настоящего времени сведений о ее месте нахождения не имеется.

Свидетель А.Н.М. суду показал, что заявитель является его родной сестрой, его племянница Ш.Т.А. потерялась более 10 лет назад, уехала в <***>, после чего в деревню не вернулась, до этого Ш.Т.А. с мужем проживала в д.Трактор, она работала разнорабочей, у них есть дочь Ш.М.В. Сестра обращалась в полицию, племянница была объявлена в розыск, также обращались в телепередачу «Жди меня», но до настоящего времени сведений о ее местонахождении не имеется.

Согласно справке ОП «Алнашский» МОГ МВД России «Можгинский» по розыску Ш.Т.А. было заведено розыскное дело №*** от дд.мм.гггг, в ходе розыскных мероприятий установить местонахождение Ш.Т.А. не представилось возможным.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что Ш.Т.А., дд.мм.гггг года рождения, отсутствует по месту проживания более пяти лет. Также отсутствуют какие-либо сведения о месте его нахождения.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. При этом, днем смерти следует считать день вступления в законную силу решения об объявлении гражданина умершим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО2 об объявлении Ш.Т.А. умершей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 278-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об объявлении Ш.Т.А. умершей удовлетворить.

Объявить умершей Ш.Т.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, проживавшую по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья Н.Н.Смагина