Решение № 2А-1907/2021 2А-1907/2021~М-1809/2021 М-1809/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1907/2021

Дело № 2а-1907/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002775-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 24 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... выдан судебный приказ по делу № от ..... в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 25 026, 98 руб. исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ..... возбуждено исполнительное производство №-ИЛ судебным приставом- исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... в отношении должника с некорректной датой рождения - .....». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель),заявлено ходатайство о направлении запросов: В Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес изыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. СПИ ФИО1 проигнорировала данные ходатайства. по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление. Однако копию такого постановления административный истец не получал. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств административный истец обнаружил что исполнительное производство №-ИП окончено ..... «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества ….». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверил данные должника в исполнительном документе (дата рождения), направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, СПИ ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Полагает, что исполнительный документ был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя, так как в адрес административного истца по состоянию на ..... он не поступал. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава- об окончании исполнительного производства, в связи с допущенной опиской. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать СПИ исправить описку в материалах исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; обязать СПИ рассмотреть ранее заявленные взыскателем ходатайства, направив копию постановления в адрес взыскателя; направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу, направить копию постановления в адрес взыскателя; в случае вызова должника к судебному приставу - исполнителю, предоставить в адрес взыскателя повестку с уведомлением о вручении, копию повестки, копию реестра почтового отправления направить взыскателю; предоставить доказательства, что должник извещён о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, копию реестра почтового отправления о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя; после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать СПИ произвести полный комплекс мер принудительного характера направленных на взыскание задолженности путём направления запросов вышеуказанных запросов; признать незаконным бездействие СПИ по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, непредставлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа обязать СПИ обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступили материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № БСР ПК № от ..... о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 25 025,98 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «МангоФинанс».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, сотовым операторам связи, Отдел ЗАГС о запрос сведений в отношении должника.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, изменена дата рождения с «11.10.1988» на «10.11.1988».

С целью проверки имущественного положения должника ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, запрашиваемые сведения отсутствуют.

По сведениям кредитных организаций Филиал АКБ Фора Банк, ОАО АКБ «Урал ФД», ЗАО АКИБ Почта Банк, Ф-л ГПБ г: Перми, АО ВТБ 24, АО ОТП Банк, АО Банк «Русский Стандарт», АО « Тинькофф бани», ПАО « Сбербанк России», ОАО «ХКБ Банк» расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

Согласно сведениям ЗАГС от ....., сведений о записи регистрации брака отсутствуют.

Согласно справке о судимости от ..... должник отбывает наказание в ......

Согласно сведений Росреестра от ..... недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС по данным лицевого счета застрахованного лица.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, согласно ответа от ..... автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запросы в ОАО «МегаФон», Билайн, согласно ответа информация о зарегистрированных за должником абонентских номерах отсутствует.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – .....

Как следует из материалов исполнительного производства, меры по исполнению исполнительного производства №-ИП осуществлялись и осуществляются в настоящее время.

Кроме того, все направленные запрос содержали верную дату рождения должника ФИО3 – ......

Запросы и ответы на запрос направляются посредством электронного документооборота, соответственно в адрес взыскателя не направляются.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25.06.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин