Решение № 2А-1038/2019 2А-1038/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1038/2019

Дело № 2а-1038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 18 декабря 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Торговый порт Посьет» к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «Торговый порт Посьет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указывает, что 17.07.2019 старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18459/19/25029-ИП о взыскании с АО «Торговый порт Посьет» штрафа в размере 30000 рублей. АО «Торговый порт Посьет» считает постановление о возбуждении исполнительного производства № 18459/19/25029-ИП от 17.07.2019, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как несоответствующее ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку АО «Торговый порт Посьет» не получало постановления по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019.

Просит постановление старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства № 18459/19/25059-ИП от 17.07.2019 года признать незаконным, отменить.

02.12.2019 определением Хасанского районного суда Приморского края в качестве соответчика по иску привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Представитель административного истца АО «Торговый порт Посьет» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом, о чем деле имеется почтовое уведомление о вручении №. Заявление об отложении судебного заседания, возражений, отзыва на административный иск от представителя административного ответчика не поступало. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Из заявления следует, что АО «Торговый Порт Посьет» обжалует постановление старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району от 17.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 18459/19/25059-ИП от 17.07.2019 явилось постановление по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019, вынесенное ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении АО «Торговый порт Посьет», о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей в пользу УФК по Приморскому краю. Содержание исполнительного документа соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые сведения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств нарушений закона старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 18459/19/25029-ИП от 17.07.2019 в отношении истца.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства на которых истец основывает заявленные требования о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительным производстве» не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, ни следует этого обстоятельства также из представленных истцом доказательств, поскольку оспариваемое постановление было вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, оценивая все доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление от 17.07.2019 № 18459/19/25029-ИП о возбуждении исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает изложенные доводы административного истца о незаконности постановления старшего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительно производства от 17.07.2019 № 18459/19/25029-ИП необоснованными, поскольку судебным приставом- исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административный истец суду не представил, и материалы дела таковых не содержат, также истцом не представлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется, в связи с чем, заявленные требование административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Торговый порт Посьет» к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова