Решение № 2А-782/2024 2А-782/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-782/2024

Дело № 2а-782/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000946-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием представителя истца ООО ПКО «СФТ» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современные финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современные финансовые технологии» (далее – ООО ПКО «СФТ») обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении должника ИМЯ6 в пользу ООО ПКО «СФТ» по взысканию денежной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ИМЯ6, транспортных средств: грузового тягача ИВЕКО-АМТ 633910, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; полуприцепа 99393, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства указанное имущество было передано взыскателю на ответственное хранение и помещено на охраняемую стоянку. Постановлением № от 26 июля 2024 г. о назначении оценщика для оценки имущества привлечен оценщик ООО «Консалтинг+». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 20 августа 2024 г. оценка заложенного имущества установлена в размере 8 740 000 руб. без учета НДС, в том числе: грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910 – 4 600 000 руб., полуприцеп 99393 – 4 140 000 руб. Между тем, оценщиком не был произведен даже осмотр оцениваемого имущества, не говоря о проверки его работоспособности поскольку оценщик не выезжал на осмотр к месту хранения оцениваемого имущества. В связи с чем административный истец считает оценку имущества, принятую судебным приставом-исполнителем завышенной и не соответствующей действительности рыночной стоимости.

Просят признать незаконным постановление о принятии результатов оценки № от 20 августа 2024 г.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц привлечены ИМЯ6 и ООО «Консалтинг+».

В ходе судебного заседания представитель административного истца ООО ПКО «СФТ» – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного судом г. Перми от 13 октября 2023 г. по делу № 13-1805/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ИМЯ6 в пользу ООО «Современные финансовые технологии» задолженность по Договору займа № № от 27 февраля 2023 г. и судебных расходов; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ИМЯ6 на грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910, год изготовления 2012, идентификационный номер №, полуприцеп №, год изготовления 2014, идентификационный номер №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 31 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ИМЯ6 в пользу ООО «Современные финансовые технологии» задолженности в размере 1761497 руб.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 октября 2023 г. произведена оценка рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству ИМЯ6 – грузового тягача ИВЕКО-АМТ 633910, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату оценки (16 августа 2024 г.) составила 4 600 000 руб. 00 коп.; полуприцепа 99393, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату оценки (16 августа 2024 г.) составила 4 140 000 руб. 00 коп. Оценка была проведена ООО «Консалтинг+».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 20 августа 2024 г. приняты результаты данной оценки на общую сумму 8 740 000 руб.

Не согласившись с результатами произведенной оценки, ООО ПКО «Современные финансовые технологии» обратились в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества, производство которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТИЗА» (450078, РБ, <...>).

Из представленного Заключения эксперта № 80/24 следует, что рыночная стоимость:

- грузового тягача ИВЕКО-АМТ 633910, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, составляет 3653000 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.;

- полуприцепа 99393, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установленной в рамках судебной экспертизы в размере 1870000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанное заключение экспертизы в силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из доказательств, которое оцениваются судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд не находит оснований не согласиться с результатами оценки, проведенной ООО «ЭКСПЕРТИЗА» поскольку изложенные в заключение сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены квалифицированным специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недостоверности величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № ЕП127 от 16 августа 2024 г., проведенной ООО «Консалтинг+», и о невозможности ее использования в качестве начальной цены продажи имущества в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает установить рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № 80/2024 от 27 сентября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современные финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 № от 20 августа 2024 г. о принятии результатов оценки.

Установить оценку имущества должника – транспортных средств:

грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установленной в рамках судебной экспертизы, в размере 3653000 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.;

полуприцеп 99393, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установленной в рамках судебной экспертизы, в размере 1870000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обязанность принять результаты оценки движимого имущества: грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; полуприцеп 99393, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № 80/2024 от 27 сентября 2024 г. и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов