Приговор № 1-501/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело № 1-501/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвоката <адрес>,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, где проживает последний, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время вышел из дома, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными па тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 01 мин, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Гражданский иск заявлять не желает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. На основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61); кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом с учётом отягчающего вину обстоятельства оснований для применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, при определении вида и срока наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1 которая не судима; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает <данные изъяты>, в отношении ФИО1 жалоб от жителей села, родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

С учётом личности подсудимой ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за поведением ФИО1 Учитывая личность подсудимой ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления суд пришёл к выводу о не целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении иных менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 <данные изъяты>, материального положения подсудимой, которая не работает и доходов не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания в виде штрафа. В силу ст. 49 ч. 4 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ или исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление ФИО1, поскольку она не судима, характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи ФИО1 назначенное ей судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимая будет иметь возможность доказать свое исправление, <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить во владение потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимую ФИО1 в период испытательного срока: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей ее исправление, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, находится по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить во владение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина