Приговор № 1-496/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-496/2021

22RS0068-01-2021-004899-49

№1-496/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Городиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Алексина Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Исаевой Л.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут местного времени ФИО2, находясь на территории автовокзала .... нашел банковскую карту <данные изъяты> № с функцией бесконтактной оплаты (технология <данные изъяты>), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № <данные изъяты> № по ...., держателем которой является Ч После чего ФИО2, реализуя возникший умысел на кражу денежных средств со счета банковской карты, по прибытии на рейсовом автобусе из .... в ...., около 19 часов 50 минут местного времени в тот же день проследовал в магазин (универсам) «<данные изъяты>», расположенный там же по ...., где, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты (технология <данные изъяты>) имеющейся у вышеуказанной банковской карты ПАО, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, и оплатил покупки: в 19 часов 56 минут местного времени на сумму 91 рубль 99 копеек, в 19 часов 58 минут местного времени - 410 рублей 90 копеек. После чего, ФИО2 проследовал в магазин (универсам) «<данные изъяты>», расположенный там же по ...., где, продолжая свои преступные действия, аналогичным способом оплатил покупку около 20 часов 17 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 рублей 70 копеек; затем прошел там же в магазин «<данные изъяты>» по .... где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки: в 20 часов 30 минут местного времени на сумму 368 рублей, в 20 часов 31 минуту местного времени на сумму 198 рублей. После этого, ФИО2 там же проследовал в магазин «<данные изъяты>» по .... где, в продолжение своего преступного умысла, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с указанного банковского счета, в тот же день оплатил покупки: в 20 часов 40 минут местного времени на сумму 410 рублей и в 20 часов 41 минуту местного времени - 5 рублей. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>» по .... .... в ...., где при помощи указанной банковской карты путем списания денежных средств с указанного банковского счета, в этот же день оплатил покупки: в 20 часов 15 минут местного времени на сумму 119 рублей, в 20 часов 16 минут местного времени - 425 рублей, в 20 часов 17 минут местного времени - 325 рублей, в 20 часов 20 минут местного времени - 556 рублей 70 копеек, в 20 часов 29 минут местного времени - 405 рублей, около 20 часов 31 минуты местного времени - 251 рубль, около 20 часов 33 минут местного времени - 138 рублей. Таким образом, ФИО2 в период с 19 часов 56 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 33 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № <данные изъяты> № по ...., держателем которого является Ч, на общую сумму 4 314 рублей 29 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале в .... нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которую забрал себе, после чего похитил денежные средства с банковского счета Ч, путем осуществления расчетов за приобретенные товары в магазинах .... (т.1 л.д.74-80, 82-87, 217-228, т.2 л.д.29-35).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Ч о том, что потеряла свою банковскую карту «<данные изъяты>» с бесконтактным доступом оплаты ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале в ...., на следующий день находясь дома в ...., при переводе через № «<данные изъяты>» 1 000 рублей своей матери, обнаружила, что не хватает около 4 000 рублей на карте, после чего заблокировала карту; ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, о чем составлена расписка;

- показаниями свидетеля Л1, сотрудника полиции, об обстоятельствах работы по заявлению потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, бесед с продавцами в магазинах <данные изъяты> в .... была установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств со счета Ч, а также добровольной даче тем без оказания психологического и физического давления явки с повинной (т.1 л.д.246-251);

- показаниями свидетеля Л2, продавца в магазине «<данные изъяты>» по ...., по обстоятельствам приобретения ДД.ММ.ГГГГ мужчиной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,3л и расчета пластиковой картой через считывающее устройство терминала, после чего приобретения тем же бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5л, пачки сигарет «<данные изъяты>» и пакета, аналогичным образцом рассчитавшись за товар. ДД.ММ.ГГГГ с приехавшими сотрудниками полиции и директором магазина просмотрел товарные чеки и видеозапись за указанный день, и вспомнил мужчину (т.1 л.д.211-214);

- показаниями свидетеля М, директора магазина «<данные изъяты>», пояснившей о системе расчета бесконтактным способом на кассах магазина и установленной системе видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписей которой за ДД.ММ.ГГГГ установлены факты покупок на суммы 91 рубль 99 копеек и 410 рублей 90 копеек мужчиной при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты, что также подтверждено товарными чеками (т.1 л.д.240-244);

- показаниями свидетеля Я, директора магазина № «<данные изъяты>» по .... в ...., по факту продажи товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 рублей 70 копеек ФИО2 (т.2 л.д.1-4);

- показаниями свидетелей Б, продавца в магазине «<данные изъяты>» по ...., по факту покупки товаров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 368 рублей и 198 рублей (т.1 л.д.207-210); свидетелей Л и П, сотрудников ИП «П» и магазина «<данные изъяты>» по ...., по факту покупки товаров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 410 рублей; на следующий день тот вновь пришел в магазин с женщиной и приобрел различные товары на 2 219 рублей 70 копеек, рассчитавшись банковской картой, после тот взял еще что-то, но платеж не прошел и был отклонен, изъятия товарных чеков сотрудниками полиции (т.1 л.д.203-206, 111-115);

- показаниями свидетеля П1, сожительницей ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний вернулся в .... из .... с пакетами со спиртными напитками и продуктами питания; на следующий день совместно со ФИО2 ходила в магазин «<данные изъяты>», тот дал ей на хранение пластиковую карту «<данные изъяты>», которой впоследствии рассчитывался в магазине за покупки, один из платежей не прошел, после чего по дороге домой ФИО2 выкинул карту. Также участвовала при осмотре места происшествия, где была обнаружена и изъята указанная пластиковая карта, и по месту их жительства, в ходе которого изъяты пустые бутылки от водки и пива (т.1 л.д.90-95);

- протоколами осмотров мест происшествия – магазинов в ...., в ходе которых изъяты: «<данные изъяты>» по .... - товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бутылки пива «<данные изъяты> светлое фильтрованное» объемом 1,3л стоимостью 91 рубль 99 копеек, бутылки водки «<данные изъяты> 0,5л., пачки сигарет «<данные изъяты>» и пакета «<данные изъяты>» общей стоимостью 410 рублей 90 копеек, видеозаписи с кассы № (т.1 л.д.19-25); «<данные изъяты>» - .... - кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку продуктов на сумму 368 рублей и 198 рублей соответственно (т.1 л.д.26-29); «<данные изъяты>» - .... - кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку продуктов на сумму 410 рублей и 5 рублей соответственно, а также №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку продуктов на суммы 119 рублей, 425 рублей, 325 рублей, 556 рублей 70 копеек, 405 рублей, 251 рубль и 138 рублей соответственно, а также видеозаписи с камеры наблюдения (т.1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия – дома по .... в ...., в ходе которого обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты>» и водки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествия - .... в .... недалеко от магазина «<данные изъяты>» там же по .... «б», в ходе которого изъята банковская карта № «<данные изъяты>» системы <данные изъяты> на имя Ч (т.1 л.д.47-52);

- протоколами осмотра изъятых вышеуказанных - товарных и кассовых чеков, подтверждающих покупки ФИО2 24 и ДД.ММ.ГГГГ продуктов и спиртного в магазинах «<данные изъяты> в .... (т.1 л.д.100-109); пустых бутылок (т.1 л.д.171-181), банковской карты на имя Ч (т.1 л.д.162-170), впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 дисков с видеозаписями камер наблюдения автовокзала ...., кассы № магазина «<данные изъяты>», впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-120, 182-202);

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего Ч сотового телефона «<данные изъяты>» с установленной сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в «Сообщениях» и приложении «<данные изъяты>» обнаружены поступившие сообщения 900 и чеки историй проведенных операций по банковской карте «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупки ФИО2 продуктов и спиртного в магазинах <данные изъяты> находящихся в ....; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-133, 135-161);

- протоколом осмотра распечатки истории проведенных операций по вышеуказанной банковской карте Ч, впоследствии признанной и приобщенной в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.229-232, 235-237);

- протоколом осмотра изъятого у Я кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в магазине «<данные изъяты>» ФИО2 по банковской карте «<данные изъяты>» на имя Ч 2 бутылок пива «<данные изъяты>» и продуктов на общую сумму 610 рублей 70 копеек, впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.7-17);

- справкой Алтайского отделения <данные изъяты>, согласно которой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч, <данные изъяты> в Алтайском отделении № <данные изъяты> № по .... (т.1 л.д.239).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО2 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ч

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан, так как согласно сведениям «<данные изъяты>» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя Ч и принадлежащей потерпевшей; размер похищенного также установлен и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и мнение последней, изложенного в письменном заявлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести, против чего также не возражает потерпевшая в своем письменном заявлении.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – распечатки, чеки, диски - хранить в деле, возвращенные под сохранную расписку чеки – П, сотовый телефон с сим-картой – Ч – оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... – банковскую карту «<данные изъяты>» - вернуть Ч, бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева