Приговор № 1-434/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело 1-434/2019

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 ноября 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Резниченко Т.С., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Мирон Ю.О., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, не судимого.

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут около <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за <Сумма> рублей себе в пользование.

В ДД.ММ.ГГГГ года он находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством совершил ДТП, на место прибыли сотрудники полиции, которыми в отношении него был составлен административный протокол, так как он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьёй судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Может пояснить, что в суд он явился и вину в совершении административного правонарушения признал. Принятое в отношение него решение, он не обжаловал. Штраф в сумме 30 000 рублей на данный момент он полностью не оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился у себя в <адрес>, где вместе со знакомыми употреблял спиртное – пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у них закончилось спиртное, и он решил съездить на своем автомобиле в магазин и купить еще спиртного. Может пояснить, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в тот момент находился около его гаража. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он сел на водительское сиденье, завёл двигатель имеющимся у него ключом, и несмотря на то, что у него нет водительского удостоверения, и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автомобиле к магазину. Он чувствовал себя нормально, и думал, что сможет управлять транспортным средством, но понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что у него нет водительского удостоверения, однако, несмотря на это, он управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отъехал от своего гаража и поехал в магазин. Приехав в <адрес>, он купил спиртного – пива и, выйдя из магазина сел обратно на водительское сидение своего автомобиля, чтобы ехать обратно в гараж и начал сдавать задним ходом на своем автомобиле, в этот момент к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли сотрудники ППС. После остановки, сотрудник полиции представился, пояснил причину его остановки, а именно, что ему показалось подозрительным, что он начал отъезжать от магазина задним ходом, а также попросил его предоставить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что никаких документов, кроме паспорта у него нет. В ходе разговора сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, после чего спросил, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля. Он пояснил, что перед тем как сесть за руль, употребил спиртное – пиво. После этого сотрудниками ППС на место были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в их служебный автомобиль для разбирательства. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД также задал ему вопрос, распивал ли он спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем. Он не стал отпираться и рассказал правду о том, что действительно, перед тем как управлять автомобилем, он распивал спиртное. Далее находясь в служебном автомобиле на переднем водительском сидении, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии с законом, которые ему были понятны и возражений он не имел. Кроме этого, ему было разъяснено, весь ход составления в отношении него административного производства, будет зафиксирован на видеорегистратор, поэтому участие понятых, в данном случае не требуется. С указанными обстоятельствами он также согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования, так как не видел в этом смысла, он ведь признался сразу же в том, что допустил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также ему было предложено сотрудниками полиции проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился проехать в медицинское учреждение, после этого он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ГБУЗ «КПБ №» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но по приезду, от прохождения освидетельствования отказался. После этого он вместе с сотрудниками полиции прибыли обратно к его автомобилю. Затем, сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, и в его присутствии и двух понятых его автомобиль был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Автомобиль был транспортирован на стоянку временно задержанных автотранспортных средств. По ходу действий, инспектором ГИБДД был составлен протокол, после ознакомления с протоколом о досмотре транспортного средства, он поставил в нем свою подпись. В ходе составления на него административных материалов, он возражений и замечаний не имел. С результатами и составленными протоколами, согласен.

В настоящее время он раскаялся, о случившемся сожалеет, и свою вину, в том, что выпив спиртного, а именно пиво, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем – признает полностью, о случившемся сожалеет.

Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил полностью.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств показания ФИО3, данные им при производстве дознания, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме полного признания свой вины подсудимым ФИО3, его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Спасский» имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, проверка лиц по полученным ориентировкам. Так, ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе А/П № по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут патрулируя в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которого передвигался около вышеуказанного павильона задним ходом, что привлекло их внимание. У него возникло подозрение, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения. В результате чего им было принято решение об остановки данного автомобиля. Когда автомобиль остановился, он подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина. Он представился и попросил его, представиться, а также предоставить документы на управление транспортным средством. Водитель автомобиля, сидевший за рулем, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что с собой у него никаких документов нет. В ходе разговора, от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также была невнятная речь. Он у него спросил выпивал ли он сегодня спиртное, перед тем как сесть на руль. На что, ФИО3 подтвердил, что выпивал спиртное. Далее им на место был вызван наряд ГИБДД. По прибытию наряда ГИБДД они передали им ФИО3 для дальнейшего разбирательства, а сами направились дальше по маршруту патрулирования. (л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности старшего инспектора взвода № ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а так же выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории города Спасска-Дальнего и Спасского района.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ст. сержантом полиции ФИО1, стажером по должности ИДПС ФИО2, находился на службе. От дежурного ДЧ МО МВД России «Спасский», поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут около <адрес> сотрудниками ОР ППС МО МВД России «Спасский» остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у водителя которого имеются признаки опьянения. Приняв информацию они проехали по указанному выше адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте находились сотрудники ОР ППС МО МВД России «Спасский», также транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Рядом находился мужчина, как стало известно ФИО3. Подойдя к ФИО3 он представился, и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы он почувствовал от ФИО3 резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, спросил у него выпивал ли он сегодня спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля. ФИО3 ответил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля употребил спиртное - пиво. После этого им было принято решение об отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Перед составлением административного материала в отношении ФИО3, он разъяснил последнему, что на служебный планшетный компьютер, установленный на передней панели салона служебного автомобиля будет производиться видеосъемка в целях фиксации процесса составления административного материала, понятые при составлении административного материала не участвовали. Разъяснив ФИО3 права и обязанности, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил соответствующий протокол (бланк №). ФИО3 от подписи в данном протоколе отказался, что было отражено в протоколе. Также ФИО3 отказался от копии данного протокола. Далее он пояснил, что у него имеются основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. На что ФИО3 отказался пройти освидетельствование на месте. Затем он предложил ФИО3 проехать с ними в медицинское учреждение, где он пройдет медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3, добровольно дал свое устное согласие, и им был составлен протокол (бланк №) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от подписи в данном протоколе отказался о чем была сделана отметка в данном протоколе. После этого ФИО3 был доставлен ими в ГБУЗ «КПБ №» по адресу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. ФИО3, мотивировал свой отказ, тем что, он не отрицает факта, употребления алкоголя и не видел смылся в прохождении освидетельствования. Далее они прибыли обратно к <адрес>, где находился наряд сотрудников ППС, а также автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, после чего им, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые дали свое согласие на участие в досмотре. Далее с участием ФИО3 и в присутствии двух понятых был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. В ходе досмотра автомобиля предметов, продуктов, спиртных напитков не обнаружено, вследствие чего из салона и багажника автомобиля ничего не изымалось. После чего им был составлен протокол досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи, ФИО3 от подписи и копии данного протокола отказался. Далее им был вызван эвакуатор и составлен протокол задержания транспортного средства, от подписи в котором и копии ФИО3 отказался. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств. В отношении ФИО3 им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе проверки по базе АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ИБД-Регион, ФИС-М ГИБДД МВД России, ФБД «Адмпрактика», было установлено, что ФИО3 уже задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края гражданин ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ГИБДД МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения окончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

После получения документального подтверждения производство по делу об административном правонарушении им было прекращено, затем, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1 и Свидетель №2 суд, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 20 мин., с применением видеозаписи, в районе <адрес> ФИО3, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут, ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование.

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент медицинского освидетельствования ФИО3 в ГБУЗ «КПБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 19 мин., последний от медицинского освидетельствования отказался.

- протоколом № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 минуту, в районе <адрес>, с участием ФИО3, и двух понятых был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ничего не обнаружено.

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 33 минут в ходе которого в районе <адрес> осмотрен и помещен на специализированную автостоянку временно задержанного транспорта - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края, мировой судья судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику ФИО3 - до вступления решения суда в законную силу, находящегося по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему, от «ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в кабинете № ОД МО МВД России «Спасский» - осмотрены административные протокола, составленные инспектором ГИБДД Свидетель №2, в отношении ФИО3, о совершенном ДД.ММ.ГГГГ деянии, повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле №.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Мирон Ю.В. осмотрен компакт диск DVD-R, на котором имеется видео запись, на которой запечатлен процесс сбора административного материала в отношении ФИО3, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в районе <адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО3 пояснил, что на предоставленной видеозаписи изображен именно он.

Осмотренный компакт диск DVD-R с видео записью был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела №.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, подозреваемый ФИО3, с участием защитника Мирон Ю.В., указал на участок местности рядом с <адрес>, откуда он находясь в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и где он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», а именно в <адрес>.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч 1 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить во владении ФИО3, <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле № – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить во владении ФИО3, <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле № – оставить при уголовном деле.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, кузов №, находящийся на хранении на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу : <адрес> в виде запрета пользования и распоряжения (продажа, обмен, дарение) по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Ю.Ф.Рубан