Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М-2333/2020 М-2333/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3037/2020

Дело № 2-3037\20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

10.09.2020г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа», с привлечением заинтересованного лица Служба финансового уполномоченного, ФИО1 ФИО8 о отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2020 №У.... о взыскании с ООО «Национальная страховая группа» неустойки, вынести новое решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.04.2020 №У.... о взыскании с ООО «Национальная страховая группа» неустойки в размере .... рублей отменить вынести новое решение.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, от 13.07.2020 №.... были частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки. Указанным решением с ООО «Национальная страховая группа» в пользу ФИО1 Решение финансового уполномоченного не обосновано, так как

Решением от 22 августа 2019г. ДТП произошедшее 20.10.2018г. в 09.00 мин. На .... с участием автомобиля .... под управлением ФИО1 признано страховым случаем. Требования истца ФИО1 удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В результате решением финансового уполномоченного ФИО1 взыскана неустойка в размере .... рублей.

ООО «Национальная страховая группа» полагает, что указанным решением нарушен баланс интересов между ФИО1 и страховой компанией. Взысканный размер неустойки свидетельствует о возникновении со стороны заявителя необоснованной выгоды. Полагает, что взысканная неустойка по решению Промышленного районного суда от 22.08.2019г. за период с 10.01.2019г. по 21.08.2019г. рублей, в полной мере компенсирует потери ФИО1, в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательства и является справедливой.

Представитель ООО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился.

Финансовый уполномоченный, представитель в судебное заседание не явились. Возражения в адрес суда по заявленным требованиям не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО1,. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд, учитывая доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1 ФЗ от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

22 августа 2019г. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа, ДТП произошедшее 20.10.2018г. в 09.00 мин. На .... с участием автомобиля .... .... под управлением ФИО1 признано страховым случаем. Требования истца ФИО1 удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы

. ФИО1 13.07.2020г обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В результате решением финансового уполномоченного ФИО1 взыскана неустойка в размере .... рублей.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 21.ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании.. « установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. В размере 1% от определенного в соответствии с законом страхового возмещения по виду причиненного ущерба.

Поскольку заявитель предоставил необходимые документы в ООО «Национальная страховая группа», но в выплате страхового возмещения своевременно осуществлена не была. Неустойка подлежит взысканию по истечении срока добровольного исполнения заявления о страховом случае.. В свою очередь выплата осуществлена только по решению суда спустя семь месяцев.

Финансовым уполномоченным при вынесении, решения учтена взысканная Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа страховой компанией сумма неустойки, но размер ее рассчитан согласно требованиям закона.

Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика ООО «Национальная страховая группа» ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка уже взыскана решением Промышленного районного суда г. Владикавказа и дополнительное взыскание нарушит баланс интересов природы компенсационной выплаты неустойки.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды. В ходе рассмотрения дела таких доказательств судом не добыто.

При таких обстоятельствах требования о примени ст.333ГК РФ, не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обосновано, а требования САО «Надежда» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ООО «Национальная страховая группа –РОСЭНЕРГО», с привлечением в качестве заинтересованных лиц заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 ФИО9 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2020 №.... о взыскании с ООО «Национальная страховая группа –РОСЭНЕРГО» неустойки, незаконным, признании факта выплаты неустойки, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Дзуцева А.А.