Решение № 2-247/2026 2-3017/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-247/2026

Дело №2-247/2026

УИД 08RS0006-01-2025-000469-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РТА к ИП ДДА о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец РТА обратилась в суд с иском к ИП ДДА о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между РТА и ИП ДДА был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению и обучению (наставничество) предпринимательской деятельности по электронной торговой площадке Wildberries и иных торговых площадок. В свою очередь, истец принял на себя обязательство по принятию и оплате указанных услуг в сроки и размере, определенных договором.

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, оплатив услуги на общую сумму в 2 000 000 рублей в качестве полной предварительной оплаты во исполнение требований пунктов 3.1, 3.2 договора оказания услуг №.

Пунктом 2.1.7 договора оказания услуг № от <дата> установлено предоставление со стороны ответчика гарантий заработка истцом суммы в чистой прибыли, равной или превышающей стоимость обучения, за весь срок обучения.

По истечении срока обучения истцом, гарантированный договором заработок, не был получен.

Ответчик реализовал возможность действовать свободно при заключении договора, выразив волеизъявление по предоставлению гарантии получения истцом прибыли. При этом в договоре каких-либо оговорок применительно к данному условию не содержится. Факт получения прибыли в будущем не ставится в зависимость от наличия каких-либо условий и наступления конкретных обязательств.

Истец считает, что ответчик должен был исходить из необходимости оговорить достижение прибыли, поставить ее в зависимость от действий самого заказчика, либо заранее предусмотреть отсутствие получения важного для него результата и быть готовым к возврату ему денежных средств по причине оказания услуг ненадлежащего качества. Действия исполнителя, направленные на получение денежных средств от заказчика без намерения достигнуть для него гарантированного результата, а равно формирование заведомо ложных представлений о своих обязательствах перед ним, прямо бы свидетельствовали о намерении введения его в заблуждение в целях извлечения исключительно собственной выгоды без намерения соблюдения интересов другой стороны договора. При этом именно исполнитель является лицом, владеющим полной информацией относительно природы оказываемых услуг. Заказчик в данном случае изначально являлся стороной, менее осведомлённой о ходе процесса обучения и его специфике. Поэтому он полностью исходил из информации исполнителя об оказываемых услугах и существа предоставленных им гарантий. Получение прибыли в данном случае являлось существенным обстоятельством, которым была обусловлена объективная необходимость оплаты услуг в существенном размере.

Истец полностью исходил из того, что осуществляет объемное экономическое вложение для получения конкретного результата и, как следствие, получение прибыли является гарантией оказания услуг надлежащего качества. Интерес для истца представлял не столько сам процесс оказания услуг, сколько конкретный результат, ради достижения которого и был заключен договор. Также из договора следует, что оплата по нему была поставлена в зависимость от результата.

В связи с тем, что гарантированная прибыль, условие о получении которой было крайне существенным для истца и без достижения которой актуальность в заключении договора полностью отсутствовала, фактически не получена, можно сделать вывод о том, что услуги оказаны не качественно.

После требований о возврате денежных средств, предъявленных ответчику, им было частично возвращено истцу 250 000 рублей платежами, произведенными <дата> на сумму 125 000 рублей и <дата> в сумме 250 000 рублей.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 750 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг № от <дата>, срок оказания услуг – четыре месяца с момента старта наставничества (<дата>). Срок неправомерного удержания <дата> средств, принадлежащих РТА начал течь с <дата> Сумма процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, подлежащая уплате ответчиком составляет 395 814,87 рублей.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией по качеству оказанных услуг и потребовал осуществить возврат уплаченных им по договору оказания услуг № от <дата> денежных средств в размере 1 750 000 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 395 814,87 рублей. Мотивированный ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 814,87 рублей, а также проценты, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства (от суммы 1700 000 рублей).

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что <дата> между РТА и ИП ДДА был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению и обучению (наставничество) предпринимательской деятельности по электронной торговой площадке Wildberries и иных торговых площадок. В свою очередь, истец принял на себя обязательство по принятию и оплате указанных услуг в сроки и размере, определенных договором.

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, оплатив услуги на общую сумму в 2 000 000 рублей в качестве полной предварительной оплаты во исполнение требований пунктов 3.1, 3.2 договора оказания услуг №.

Пунктом 2.1.7 договора оказания услуг № от <дата> установлено предоставление со стороны ответчика гарантий заработка истцом суммы в чистой прибыли, равной или превышающей стоимость обучения, за весь срок обучения.

По истечении срока обучения истцом, гарантированный договором заработок, не был получен.

Ответчик реализовал возможность действовать свободно при заключении договора, выразив волеизъявление по предоставлению гарантии получения истцом прибыли. При этом в договоре каких-либо оговорок применительно к данному условию не содержится. Факт получения прибыли в будущем не ставится в зависимость от наличия каких-либо условий и наступления конкретных обязательств.

Истец считает, что ответчик должен был исходить из необходимости оговорить достижение прибыли, поставить ее в зависимость от действий самого заказчика, либо заранее предусмотреть отсутствие получения важного для него результата и быть готовым к возврату ему денежных средств по причине оказания услуг ненадлежащего качества. Действия исполнителя, направленные на получение денежных средств от заказчика без намерения достигнуть для него гарантированного результата, а равно формирование заведомо ложных представлений о своих обязательствах перед ним, прямо бы свидетельствовали о намерении введения его в заблуждение в целях извлечения исключительно собственной выгоды без намерения соблюдения интересов другой стороны договора. При этом именно исполнитель является лицом, владеющим полной информацией относительно природы оказываемых услуг. Заказчик в данном случае изначально являлся стороной, менее осведомлённой о ходе процесса обучения и его специфике. Поэтому он полностью исходил из информации исполнителя об оказываемых услугах и существа предоставленных им гарантий. Получение прибыли в данном случае являлось существенным обстоятельством, которым была обусловлена объективная необходимость оплаты услуг в существенном размере.

Истец полностью исходил из того, что осуществляет объемное экономическое вложение для получения конкретного результата и, как следствие, получение прибыли является гарантией оказания услуг надлежащего качества. Интерес для истца представлял не столько сам процесс оказания услуг, сколько конкретный результат, ради достижения которого и был заключен договор. Также из договора следует, что оплата по нему была поставлена в зависимость от результата.

В связи с тем, что гарантированная прибыль, условие о получении которой было крайне существенным для истца и без достижения которой актуальность в заключении договора полностью отсутствовала, фактически не получена, можно сделать вывод о том, что услуги оказаны не качественно.

После требований о возврате денежных средств, предъявленных ответчику, им было частично возвращено истцу 250 000 рублей платежами, произведенными <дата> на сумму 125 000 рублей и <дата> в сумме 250 000 рублей.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 750 000 рублей.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией по качеству оказанных услуг и потребовал осуществить возврат уплаченных им по договору оказания услуг № от <дата> денежных средств в размере 1 750 000 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 395 814,87 рублей. Мотивированный ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В связи с чем требования истца в части взыскании денежных средств в размере 1 750 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг № от <дата>, срок оказания услуг – четыре месяца с момента старта наставничества (<дата>). Срок неправомерного удержания <дата> средств, принадлежащих РТА начал течь с <дата> Сумма процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, подлежащая уплате ответчиком составляет 395 814,87 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем сумма процентов также подлежит удовлетворению в размере 395 814,87 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 958 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РТА удовлетворить.

Взыскать с ИП ДДА (<дата> г.р., ИНН №) в пользу РТА (<дата> г.р., паспорт № №) денежную сумму в размере 1 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 814,87 рублей, а также проценты, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства (от суммы 1 750 000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.