Приговор № 1-108/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

№1- 108/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «23» июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № 2293 и ордер №021672,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации; имеющей начальное образование; замужней ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в помещении магазина «Глазурь» расположенном по адресу: <адрес>, где в корзине для товара увидела мобильный телефона ...., принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в помещении вышеназванного магазина «Глазурь», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый ДД.ММ.ГГГГ в силиконовом чехле, с установленными в него сим-картами «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

Удерживания при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерба на общую <адрес>, который с учётом её имущественного и материального положения является для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме признала свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ей обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ей обвинения и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, увидев в корзине для товара в магазине «Глазурь» по <адрес> в <адрес> сотовый телефон «Samsung» модели Galaxy J3, принадлежащий Потерпевший №1, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает. Действуя тайно, ФИО1 похитила вышеуказанный сотовый телефон, спрятав его под одеждой, после чего, скрылась с места преступления и в дальнейшем использовала похищенный сотовый телефон для своих нужд.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного .... Данный размер ущерб с учётом имущественного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, её ежемесячного <адрес> ....

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновной.

Так, совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта <адрес> По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции (ДД.ММ.ГГГГ

На иждивении ФИО1 находится 1 несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 малолетний ребенок –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельств о рождении (ДД.ММ.ГГГГ

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 малолетнего ребенка –ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденную и её исправление.

К перечню лиц, перечисленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ ФИО1 не относится.

Назначение иных видов наказания с учётом материального и семейного положений ФИО1, отсутствия у неё работы и заработка, суд также считает нецелесообразным.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

....

ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить осужденной, последствия уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова