Постановление № 1-108/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

дело № 1-108/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шапченко Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 23 января 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО1 находился, автомобиль марки (далее а/м) «Opel Astra» государственный регистрационный знак (далее г/н) №...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 05.12.2015г. до ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО2

В январе 2016 года ФИО1 познакомился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), которое?представилось ему аварийным комиссаром, и предлагало в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя а/м «Opel Astra» г/н «№...» наехал на ограждение и повредил автомобиль, в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, передней правой двери, молдинга двери.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил иному лицу с целью уточнения порядка получения страхового возмещения. В ходе телефонного разговора, иное лицо предложило оформить фиктивное ДТП с участием а/м «Opel Astra» г/н «№...» за денежное вознаграждение. Получив предварительное согласие от ФИО3, иное лицо договорилось о встрече у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> ..., иное лицо, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Opel Astra» г/н «№...», с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «Opel Astra», г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) собственник транспортного средства - ФИО2, не имела правовых оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение иного лица, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом, о том, что он предоставит ему а/м «Opel Astra», г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Opel Astra» г/н «№...», а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м - ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и иного лица. В свою очередь иное лицо пообещало ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, он получит 20 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Opel Astra» г/н «№...» ФИО1 приискал водительское удостоверение 3425 №... категории «В, В1» своей знакомой ФИО, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО3, реализуя совместные с иным лицом преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу в заранее обусловленном месте - возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> ..., а/м «Opel Astra» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО Г1АО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Opel Astra» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 Затем иное лицо в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО3, а также отведенной в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанесло горизонтальные полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств на переднее правое крыло, переднюю правую дверь, молдинг а/м «Opel Astra», г/н «№...», после чего произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передало в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Opel Astra» г/н «№...», в апреле 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя ФИО, свидетельство о регистрации на а/м «Hyundai Accent» г/н «№...», принадлежащий ФИО, имеющий страховой полис ОСАГО №№..., не осведомленных о преступных намерениях иного лица и ФИО3, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, иное лицо во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП, и составлением на них фиктивных документов, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Opel Astra» г/н №...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО, и а/м «Hyundai Accent» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО и под управлением ФИО, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, указав ФИО в качестве виновника ДТП, выполнив подписи от имени ФИО и ФИО

При этом в извещение о ДТП иное лицо внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО, и в результате на а/м «Opel Astra», г/н «№...», образовались повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, молдинга, предоставив указанное фиктивное извещение в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: ... ....

В последующем иное лицо, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ... ..., подписало от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Opel Astra», г н «№...» под управлением ФИО и а/м «Hyundai Accent», г/н «№... под управлением ФИО, признанного виновником в ДТП, иное лицо получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 27 000 рублей, из которых 20 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передало ФИО1, а остальные денежные средства присвоило.

В последующем, представленные иным лицом в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были ими составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии №№... на сумму 45 750 рублей (из которых: 33 500 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., ..., искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 62 873 рубля (из которых: 33 500 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 33 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления в размере 250 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 123 рубля, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, а всего денежных средств в сумме 56 873 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№..., с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г.Волгоград, расположенном по адресу: ... ..., перечислены денежные средства в размере 56 873 рубля, часть из которых в размере 27 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1 и иному лицу, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 33 500 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Шапченко Е.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов