Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца М.С.Б.,

представителя ответчика М.С.Б. - адвоката Е.Д.А., действующего по ордеру серии ... ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Б. к М.Э.Ф. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Б. обратился в суд с иском к М.Э.Ф. о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником комнаты в общежитии по адресу: .... с < дата > данная комната приватизирована. < дата > в данной комнате был зарегистрирован М.Э.Ф., который состоял с ней в законном браке. < дата > брак был расторгнут. С < дата > ответчик перестал проживать и уплачивать коммунальные услуги, в данной комнате его личных вещей нет. Данный факт может быть подтвержден свидетелями. Она неоднократно просила ответчика при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной комнате и зарегистрироваться по новому месту его постоянного жительства, адрес которого ей неизвестен. Однако ответчик не желает этого делать. В данное время она оплачивает коммунальные услуги за двоих.

Истец М.С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Э.Ф. в судебное заседание не явился.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика суд назначил ему определением от < дата > представителя в лице адвоката юридической консультации .... Данное Определение суда вместе с судебной повесткой на судебное заседание, было направлено в ... филиал БРКА.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Е.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РБ в ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Как установлено судом, комната ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу М.С.Б. на праве собственности в порядке приватизации.

Основанием приобретения права собственности на данную комнату явился договор передачи жилой комнаты в собственность от < дата >.

При этом, на момент передачи вышеуказанной комнаты в собственность М.С.Б. в ней с < дата > был зарегистрирован бывший супруг истца М.С.Б. - М.Э.Ф. (что подтверждается справкой о регистрации от < дата > ...), который, согласно материалам приватизационного дела от < дата > от участия в приватизации отказался.

Таким образом, ответчик М.Э.Ф. сохраняет право пользования вышеуказанным приватизированным жилым помещением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.С.Б. к М.Э.Ф. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева