Решение № 2-677/2017 2-677/2017 ~ М-664/2017 М-664/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-677/2017

Гражданское дело № 2-677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 25 декабря 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыденовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к Цыбиковой Туяне Бадме-Очировне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к Цыбиковой Туяне Бадме-Очировне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Цыбиковой Туяной Бадмой-Очировной заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 210000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 20 %. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняются от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 158854,45 руб. из которых основной долг-121171,37 руб., проценты по кредиту- 11988,03 руб., пени- 25695,05 руб. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО1 Ц-Д.Л. был заключен договор поручительства, который, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, несет солидарную ответственность перед кредитором. Дополнительно в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО3 Б-О. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз», в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 158854,45 рублей, судебные расходы в сумме 10377,08 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 Б-О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 Пояснила, что не согласна с суммой начисленных процентов и пени, так как она являлась добросовестным плательщиком кредита, оплачивала обязательства Байкалбанку без просрочек, после того как банк закрылся она не знала куда нужно оплачивать кредит, когда получила требование Агросоюза она внесла по 7000 рублей в апреле и мае 2017 года и оплатила по 3000 рублей на счет указанный истцом в требовании в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснила, что квитанции за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года у неё имеются, представила их суду, а за апрель, май 2017 г. квитанций нет. Также ответчиком поддержаны доводы отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковое требование банка в части процентов и пени не признал, считает их начисление необоснованным, поскольку до того пока действовал Байкалбанк они оплачивали кредит, не допускали просрочки платежей, а согласие на уступку требования истцу они не давали.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав мнение ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 Б-О. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 Б-О. предоставлен кредит в сумме 210000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый месяц пользования кредитом 27 % годовых (базовая ставка), за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 27 % и не может быть меньше 17 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 8573 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету). При учете оборотов по счету в расчет принимается размер поступающих денежных средств за период с 01 по 30 (31) число месяца, предшествующего месяцу оплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.6 договора следует, что количество платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 36. Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа. Последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть банку. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа заемщика составляет 7849,00 руб., что соответствует размеру процентной ставке по кредиту в размере 20% согласно п.6 кредитного договора и подтверждено расчётом задолженности по кредиту.

При заключении кредитного договора № заемщик ФИО3 Б-О. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, в графике платежей и других документах, приложенных к кредитному договору.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы займа банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а заемщики обязаны в течение 30 дней с даты направления банком требования возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 158854,45 руб., в том числе: 121171,37 руб. – основной долг; 11988,03 руб. – проценты по кредиту; 25695,05-пени. Требования банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик ЦыбиковаТ.Б-О. длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июля 2016 года.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом.

Довод ответчика о несогласии с начисленной суммой процентов и пени, суд считает несостоятельным, поскольку определенный истцом размер процентов и пени по кредиту ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, является верным, согласно предоставленному расчету задолженности, сроку нарушения заемщиком исполнения своих обязательств и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами и пени (неустойка) соответствуют требованиям ст.ст.809, 330 ГК РФ, не нарушают права заемщика. Учитывая, что заемщик допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты процентов. В связи с чем, злоупотреблений со стороны истца, как указано в отзыве ответчика, судом не установлено. Таким образом, оснований для отклонения требований о взыскании процентов по кредиту и пени, у суда не имеется. Поскольку, как указано выше в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, расчет процентов по кредиту и пени, подтверждающий доводы возражения, ответчиками суду не представлен.

Указанный ответчиком ФИО3 Б-О. в отзыве довод о применении положений ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворен судом, поскольку в силу ст.333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица неоднократно допускала просрочку уплаты заемных денежных средств, причем длительный период, имеющийся в материалах дела расчет соответствует как датам просрочки, так и суммам просроченного основного долга на основании которых сделан расчет.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Довод ответчиков о том, что они не знали куда необходимо оплачивать кредит после закрытия <данные изъяты>, также является несостоятельным, поскольку ими не представлены доказательства того, что они предпринимали достаточные и разумные меры к исполнению своих обязательств, а также доказательства наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга. Кроме того, после получения уведомления истца об уступке требования и об исполнении кредитных обязательств по договору № ими длительное время не предпринимались меры к погашению кредитной задолженности, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

В судебном заседании ответчиком предоставлены суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей о перечислении указанных сумм плательщиком ФИО3 Б-О. на счет № получателю платежа Агросоюз. Данный номер счет предоставлен истцом с указанием реквизитов для перечисления сумм в счет погашения кредита ответчику при направлении ФИО3 Б-О. требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности истцом произведен на ДД.ММ.ГГГГ, то указанные суммы перечислений ответчиком в размере 9000 рублей с октября по декабрь 2017 г. не вошли в предоставленный расчет задолженности.

Суд считает возможным с учетом представленных ответчиком доказательств по оплате истцу денежных сумм по погашению кредитных обязательств в октябре, ноябре, декабре 2017 г. произвести зачет оплаченных сумм в погашение требований по денежному обязательству ответчика перед кредитором.

В связи с тем, что в кредитном договоре сторонами не установлен порядок погашения требований по денежному обязательству, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.319 ГК РФ, регламентирующими очередность погашения требований по денежному обязательству и зачесть денежные средства, уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей в счет оплаты задолженности по процентам (11988,03-9000=2988,03 руб.). При этом, расчет суммы пени на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, сроку нарушения заемщиком исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что она внесла в апреле 2017 г.-7000 рублей и в мае 2017 г.-7000 рублей не подтвержден в судебном заседании, поскольку ФИО3 Б-О. не предоставлены квитанции, подтверждающие оплату данных сумм, а также данный довод не подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному обязательству ответчика, где указанные месяца вошли в расчет задолженности по кредиту.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и залог имущества, предоставленный заемщиком ФИО3 Б-О.

Согласно договору поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО1 Ц-Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО3 Б-О. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель ФИО5 несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком.

Возражения ответчика об исключении поручителя из числа ответчиков, не основаны на законе и договоре, так как в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что не освобождает ФИО2 от исполнения возложенных обязательств по договору поручительства, действующего в течение 10 лет с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора поручительства).

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии согласия ответчиков о передаче долга третьим лицам судом не принимается, поскольку в кредитном договоре заемщик ФИО3 Б-О. указала о согласии с уступкой права (требования) третьему лицу (п.13 кредитного договора), также поручитель ФИО2 подписывая договор поручительства выразил свое согласие с общими условиями договора.

Кроме того, в силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из договора поручительства не следует запрет на осуществление уступки прав требования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 Б-О. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель ФИО3 Б-О. в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно имущество в виде КРС взрослый в количестве 5 шт. на сумму 75000 рублей, КРС мол 2 до 3 лет в количестве 2 шт. на сумму 24600 рублей, КРС мол 1 до 2 лет в количестве 3 шт. на сумму 18000 рублей, свиньи мол(3-9м). в количестве 9 шт. на сумму 31500 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 149100 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с установлением в судебном заседании ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 Б-О. обеспеченного залогом обязательства, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №. В связи с тем, что стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 149100 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 149100 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче Кредитного договора и обеспечительного договора в частности по кредитному договору №. ООО КБ «Агросоюз» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности №, выданную Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, сумма иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО КБ «Агросоюз».

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 149854 руб.45 копеек, из них сумма основного долга по кредиту-121171,37 руб., сумма процентов с учетом зачета оплаченной суммы- 2988,03 руб., пени-25695,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

С учетом удовлетворения иска по сумме основного долга, пени и частичному возмещению процентов с учетом того, что 3000 рублей ответчиком оплачено до предъявления истцом иска, а 6000 рублей уже после его предъявления, с ответчиков солидарному взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4317,08 руб. Кроме того, с заемщика ФИО3 Б-О. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыбиковой Туяны Бадмы-Очировны, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149854 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе: 121171,37 руб. – сумма основного долга по кредиту; 2988,03 руб. – сумма процентов по кредиту; 25695,05-пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Цыбиковой Туяне Бадме-Очировне, а именно КРС взрослый в количестве 5 шт. на сумму 75000 рублей, КРС мол 2 до 3 лет в количестве 2 шт. на сумму 24600 рублей, КРС мол 1 до 2 лет в количестве 3 шт. на сумму 18000 рублей, свиньи мол(3-9м). в количестве 9 шт. на сумму 31500 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 149100 (сто сорок девять тысяч сто) рублей для продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Цыбиковой Туяны Бадмы-Очировны, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с Цыбиковой Туяны Бадмы-Очировны в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова