Решение № 2-2113/2019 2-2113/2019~М-2199/2019 М-2199/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2113/2019

Дело № 2-2113/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

с участием помощника прокурора Ю.Е. Сычевой,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – комнаты, общей площадью 12,30 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований указаа, что является собственником комнаты, площадью 12,30 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2014 года. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, фактически в комнате не проживает. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Кроме того, на него начисляются коммунальные платежи по спорной комнате, которые вынуждена погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.23, 35).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 12,30 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ... на основании на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2014 года (л.д.8), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 11 декабря 2014 года (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с 17 декабря 2014 года зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки (л.д.11, 24, 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного заседания, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является, его личные вещи в спорной комнате отсутствуют.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, регистрация ФИО2 по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ей имущества – комнаты, поскольку истец вынуждена их оплачивать, чем также нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 правовых оснований для проживания в спорной квартире, поскольку данное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик членом семьи ФИО1 не является, какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.

На основании вышеизложенного, учитывая, что комната, общей площадью 12,30 кв.м, расположенная в квартире по адресу: ... необходима истцу для ее личного пользования, регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению, суд считает, что требования истца о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, хх.хх.хх года рождения из жилого помещения – комнаты, площадью 12,30 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года